Bir ateistin veya sekülerin nekrofiliye ve enseste karşı çıkmasındaki temel nedir?
Geçenlerde, isveç Liberal Parti gençlik kolları, nekrofili ve ensestin serbest olmasını talep etti, fakat hem aynı partideki "büyükler", hem de sosyal medyadaki çoğu ateist bunun saçmalık olduğunu söylüyor. iyi de neden? iki insanın kendi rızasıyla ensest ilişkide bulunmasına veya bir insanın bir ölü ile sevişmesine karşı çıkmanızdaki temel nedir? Eşcinselliği; "doğada da var, iki taraf da razı" argümanlarıyla savunan bir ateistin, yine doğada da pek çok hayvan arasında var olan ve iki tarafın da rızasının olduğu ensest ilişkiye karşı çıkmasının ne tutarlı bir tarafı vardır, ne de bu ahlaki dayatmalarının bir temeli vardır. Ensest ve nekrofili serbestliği isteyen bir ateist, kendi inancı içerisinde gayet tutarlıdır. Zira ateist ahlakın bir temeli yoktur, toplumun veya bireylerin keyfiyetiyle belirlenir. Bu talebe karşı çıkan ateistler ise hem tutarsız davranmakta, hem de sahip oldukları ahlak anlayışlarının dinlerin etkisi altında olduğunun farkında bile değillerdir. Kendileri nekrofili ve ensest gibi eylemleri cazip bulmasalar bile, başkaları için bunu yasaklamak istemelerinde hiçbir temel yoktur, bu sadece keyfiyetten ibaret bir baskıcılıktır, dayatmadır.
Ahlak, din olmadan asla ve asla temellendirilemez. Richard Dawkins'in deyimiyle ahlak, bir ateist için en fazla "geçmişten miras kalan sevimli hatalar" olabilir. Öte yandan bu bir liberalizm, sosyalizm tartışması değildir, zira aynı talep ateist olan herhangi bir topluluk tarafından da dile getirilebilirdi. Mesele ateizm ve din arasındadır. Ayrıca bu talebin bir partinin "gençlik kolları" tarafından istenmesi, bizi gelecekte nasıl yozlaşmış bir jenerasyonun beklediğine dair bazı ipuçları veriyordur herhalde size. Ne o çok övülen sekülerizm, ne de yozlaşmış din anlayışları insanlığa çözüm olabilirler.
Çünkü ahlakın kaynağı sadece dinler değildir. Aslında dinler ahlak için bi kaynak da değildir sadece yönlendiricidir. Ahlak kavramı sosyal bi düzen içinde yaşayan bütün memelilerde gözlenebilir. Kısacası ahlak doğuştan gelir ve aile, toplum, din ve gelenekler onu şekillendirir. Söz konusu ateistlerin ahlak anlayışlarıda yaşadıklara toplumun değer yargıları ile şekillendiği için karşı çıkmaları Son derece doğaldır.
Not: pek çok canlı iç güdüsel olarak yakın akrabaları ile çifleşmekten kaçınır.
sosyal bir düzen içinde yaşayan memeliler de ensest ilişkide bulunurken, ateizmi savunurken aslında bir çok toplumsal düzeni reddederken sen bu düzenlerden doğan ahlakı hem savunup hem nasıl reddediyorsun? bu kendinle çelişmek demektir.
yazıyı anlayarak okuyan ateistlerden tepki bekleniyor. sizdeyiz.
not: pek çok canlı ensestten iç güdüsel olarak uzaklaşırmış. kaynak: götü.
içgüdüsel olarak yaşayan hayvanların sahip olduğu ahlakı benimseyerek hayvan gibi yaşayan bir insansın sen o halde. ayrıca pek çok hayvan içgüdüsel olarak ensest ilişki yaşar. cinsel arzu bir içgüdüdür. dürtüdür. kodumun salağı seni.
ateistler ahlakı temellendiremez mantığı teistlerin sürekli kullandığı hatta bazen aşırıya kaçan, ananla din veya ahlak yoksa neden yatmıyorsuna kadar bazen varan bir safsatadır.
ateistler normalde bu kafayla gidersek tecavüzü de normal görmesi lazım çünkü bir ahlakı yok.
bütün hepsini şimdi açıklayacağım, bu fikir teistlerin hepsinde var ve dindarlar sürekli bunu kullanıyor. özellikle o ananla neden yatmıyorsuna soruyla cevap verip esas meseleye geleceğim.
bir müslüman anasıyla yatacak ama onu durduran şey dini mi bize dinsiz olduğumuz için bunu diyorsunuz ?
yani yarın bir gün bir müslüman ola ki bu dini kaybetse gidip anasıyla mı yatacak?
bunu vicdanınıza bırakıyorum çünkü üzücü ve aşırı belden aşağı vurucu.
ateistler ahlakı temellendiremez sözünün hiçbir önemi yoktur. toplum ahlaklı olur ve ahlak bireysel yansıması olsa da toplumsaldır. sonuçta ben tek başımaysam, hırsızlık yapmak, tecavüz etmem( kendi kendime edecek halim yok herhalde) gasp yapmam gibi şeyler olamaz.
insan ilişkileri olması şarttır ve bunun içinde etkileşim olması lazım.
ha şimdi toplumsal olana gelmemiz gerek. öncelikle ahlakı uhrevi alabilir dindarlar hatta birilerini ahlaklı olmaya bu uhreviyet kullanıp da itebilir ama ahlak bize göre rasyoneldir.
bize göre: ahlak, hukuk, din veya aklımıza gelebilecek her türlü bu yönde kuralların hepsi toplumu idare etmek, kişiler arası ilişkileri düzenlemek için insan elinden çıkmış yasalardır. bu yasaların olması kötüdür diye bir şey diyemeyiz ama böyle yasaların olmadığını ya da ahlak diye bir şeyin olmadığını çok net olarak söyleyebiliriz.
zaten doğada ahlak diye bir şey de yoktur. insana ahlak gibi bir kavramı yükleyen onun biyolojik değil sosyolojik yanıdır ve ahlakı temellendiren şey de toplumdur.
şimdi ateistlerin ahlakı şekillendiremeyeceğini söylemek onların toplu dışı, hiçbir kurala tabi olmayan insanlar olduğunu söylemeye eştir.
ahlakı rasyonalist ve sürekli değişen bir yanla almanın iki önemli özelliği vardır, birincisi ahlak denilen bu kuralları insanlara mantıki çevrede anlatır ve aslında bunun pragmatist olduğunu gösterirsiniz. ikincisi ise bunu salt almayıp sürekli değiştirerek daha iyiye gitmesine olanak sağlarsınız.
mesela en basiti, bir toplum düşünelim, herkes hırsız, herkes tecavüzcü, herkes katil. böyle bir toplum var olabilir mi?
tabi ki olamaz, buna zaten ateistlerin de bir karşıtlığı yoktur ve böyle bir toplumda zaten bırak ateisti hiçbir insan barınamaz.
bizim ahlakı temellendirme şeklimiz de böyle: karşılıklı menfaat gözeterek ortak bir faydada insanları birleştiren kurallar bütününe ister ahlak, ister din, ister hukuk de. ne dersen de ama bu yasalar toplum için olmak zorunda.
ayrıca bu yasaların akıl ve mantıkla alınması kötü değildir, dinlerin bıraktığı ahlak yasalarının kutsiyeti altında tutuculuğu onlara bir şey kazandırmamıştır. bugünün yasaları mesela bir kutsiyet barındırmaz, modern hukuk yasaları aklı mantığı hedef alarak yapılmıştır ve bu yasalar vardır. bu da benim insanların dinleri veya başka inançları hedef almadan aklı ve bilimi hedef alarak bir araya gelerek karşılıklı menfaatler üzerine anlaşacağını ortaya koyar.
yani ateistler bal gibi ahlakı temellendirir, buna ahlak demek illa şart değildir. hırsızlık suçsa ve beni bundan alı koyan ne olursa olsun önemli olan budur.
ayrıca devletlerin ortak uzlaşı kurallarına uymayanları cezalandırma hakkı da vardır. yani ateist bir devlete herkes sikine göre takılır diye bir durumu da yoktur.
hatta bugün bile ne kadar uhrevi söylemlerde bulunsalar da rasyonel bir toplumda yaşıyoruz gene.
özetle demem o ki: ateistler de bir araya gelerek belli yasalar üzerinde karşılıklı menfaat gözeterek anlaşabilir ve diğerlerini buna uymaya zorlayarak( devletin cezayı suçla karşılık vermesi gibi) belli bir düzen bal gibi kurabilir.
hatta dinci yobazlardan daha iyi kuracağımız kesindir.
insan nefsinin sınırı yokmuş. bu konuda varsayımlarla ilerleyelim, şöyle ki; varsayalım senin istediğin her şey anında ayağına geliyor. sex, para, şan-söhret, haz aldığın bütün eylemler istediğin an gerçekleşebiliyor. mesela bunlardan birisi sex diyelim. sen sexten sonra hiç güzel olduğu için gün boyu sexe devam etme isteği duydun mu? inan bana 3. postadan sonra nefsinin sınırıyla karşılaşırsın.
demek ki neymiş? nefsin de bir sınır varmış. nefsin sınırı nefsinin isteği gerçekleşince gelir.
hayvanı içgüdüyü katacaksan orda dur. doğada garip vakalar dışında genel bakılırsa kendi yavrusuyla çiftleşen bi tür yok.
şöylede bişey var; erkeklik hormonu testesteron, her hangi bi çocuğu kucağına aldığında içgüdüsel olarak yüzlerce kat düşer. normal insanlarda beyin buna izin vermemeye çalışır. bu evrimcilere göre evrimin gen bozulmasını engellemek için geliştirdiği bi sistem. biz inananlara göre - ki bu konuda inananların bi yorumu olduğunu düşünmüyorum- allah ın bi hikmeti.
hele ölü olayına hiç girme. binlerce yıldır ölüler hep kutsaldır, saygı görür. en ilkel kabilelerde bile.
atesit değilim ama bu tür şeylerle ateistlere saldırılmasına karşıyım.
içgüdü nerden geliyo, yine biyolojik bi süreç olan ani testesteron düşmesi.
Okudum ve direkt yine yanlış bulduğum açıklama. No no no. Beyler bayanlar. Sizi tek bir açıklama ile gömüp üzerinize toprak atacağım.
Bir canlıyı neden öldürmezsin. Yada. Öldürürsün. Veya kız kardeşinle neden seks yapmak istemezsin yada istersin. Hah bunları cevaplarken içinde e müslümanım o yüzden veya allah şöyle buyurmuş cümlesi kurmadan düşüneler için cevaplıyım. Beyin doğru ve yanlışı din olmadan ayırabilir. Ahlaktan öte. Doğru veya yanlış tespiti dinden bağımsız insan ve beyni arasındaki süreç. Yani aklı olan bir insan ister ateist olsun ister kendince kaşar peynirine tapsın. Doğru öngördüğü şeyi yapar yanlış olarak karar verdiği eyemi yapmaz. Ha birde insanın duyuları hisleri ve duyguları oldukça güçlüdür. insanı hayvanla bir tutmak zaten cahillik örneği nöron sayıları arasında milyonlar oynayan iki farklı canlının hareketlerini eş görmen sadece hımm ne desem boşluk.
abi ya siz yazmayı bilmiyorsunuz ya da ben okumayı bilmiyorum ya da okuduğumu anlamıyorum. ne yani? sen şimdi iki felsefi terminolojik kelime kullandın diye bu konuyu bildiğini mi iddia ediyorsun?
sen ki, iki insanın rızası olduğu halde sex yapmasını ahlak dışı görürken, ''ben tecavüz edersem bana da ederler'' mantığıyla tecavüzü ahlak dışı görmeyi savunuyorsan ve bundan ahlak kavramını temellendiriyorsan o ahlak değildir. o menfaat çatışmasıdır.
ya siz kafanızı doldurduğunuz boş bilgilerle rasyonel düşündüğünüzü sanıyorsunuz ya da biz farklı telden çalıyoruz.
islamda nekrofili ve ensest yoktur. yani yasaktır.
islamda olmaması, müslümanların bunu yapmadığı anlamına gelmez.
yapılan araştırmalarda zaten insanların 1. 2. derece akrabalıklarda cinsellik isteği oluşmazmış.
ama günümüzde ki porno filmler olsun, dünya nın geldiği son noktada işler çığıırından çıkmış durumda.
bu tüm insanlığın sorunu. ve suç senin onun demek saçma.
ancak ahlak dinden gelir, eğer din yoksa ahlak kurallarının temeli neye dayanır?
yani ensest insan doğasına aykırıdır ama bunun yasak oluşunu kim belirler.
müslümanlara din yasaklar?
Bütün ateistlerin mezarlıktan ölü çıkarıp siktiğini sanan insan beyanıdır.
Kardeşim dostum canım ciğerim her ateistin ahlak anlayışı farklıdır.
Biz her gün clublarda kızların anüsünden kokain çekmiyoruz hacım. bizde işe okula dersaneye liseye giden bireyleriz. Artık bir toplumu ötekileştirmeye çalışmayın amına koyayım. inandığımız bir kitap yok diye gördüğümüz kızı sikebileceğimizi düşünmüyoruz. anamıza babamıza ölüye diriye hallenmiyoruz.
Çok ünlü bir felsefe vardır. bir birey yapmak istediği ama yapamadığı bir olguyu karşıt zümre yapıyormuş gibi göstererek meşrulaştırmaya çalışır diye yazını okuduktan sonra biraz daha inandım.
ahlak zaten pragmatistir, sana yapılmasını istemediğini başkasına yapmadır. sanki uhrevi olunca menfaat olmuyor mu?
cennet olmasa kaç müslüman allah a inanır veya cehennem olmasa?
sevap kazanmak olmasa gidip kim ibadet eder?
ahlak zaten her haliyle pragmatist oluyor.
toplum pragmatist ahlak üzerine zaten, ben senin malını çalmadım sen de benim malımı çalmadın. böylece biz bu işten kazanç elde etmiş oluyoruz veya karlı çıkıyoruz.
hala saçma sapan savunmalar okuyorum kafayı yiyeceğim.
yahu güzel kardeşim. sana diyorum ki bak iki insan kardeş veya akraba olmasına rağmen gönül rızası ile sex yapıyorsa, bunun yanlış olduğunu neye göre belirlersin? hala beyin izin vermez falan diyor amk. yahu vermiş işte! neye göre yanlış? temellendirmen ne senin? beyin de izin vermiş gönül de. hala sen bana ''niye tecavüz etmezsin, niye insan öldürmezsin'' gibi menfaat çatışmalarından bahsediyorsun.
ibadet, menfaat gibi olgular ahlaki değildir. cennet veya cehennem olmasaydı eğer imanı tam olan bir insan kendisine sunulan dünyevi değerlerden memnuniyetini belirtmek için Allah'ı hoşnut edecek davranışlarda bulunabilirdi ve baktığın zaman bu ahlakidir. sana iyilik yapan insana kıçını dönüp gitmeden önce teşekkür etmen gibi.
hala bana ahlak diye menfaat çatışmasını savunuyorsunuz. yahu hiç mi anlamıyorsunuz? bir insan ensest ilişkiden başkası da ensest ilişkiye girer diye çekinir mi? manyak mısınız siz?
Bazı insanların rahatsızlık duyduğu ilişkidir. kimse hayvanlarda ensest ilişki yok demesin. bizim burdaki erkek kedi kendi yavrusuylada birlikte oluyor amk. kaplan, aslan, köpek hepsinde var bu.
bir keresinde kendi yavrusu tarafından şevkle sikilen bir inek görmüştüm. bana hiç de ahlaki kaygıları varmış gibi gelmemişti ama yine de siz bilirsiniz tabi.
ateist'lerde böyle sapkınlıklar olmaz, ancak islam peygaberi bizzat gelini zeynebi kocasından boşatıp nikahlamıştır ki nikah resmi değilse buna biz dost hayatı deriz.
kaynak: ahzab suresi 37
çekiniyorum değil bu, şimdi ben eşcinsel değilim mesela neden kendi cinsime istek duymuyorum?
bunu gidip sorgulayıp kendi cinsime mi yöneleceğim?
bunu demek de aynı şey.
bu mantıkla gidersen ateizmde kendini öldürmemek diye bir şey de yok neden kendimi öldürmiyeyim?
aynı kafa. ama belden aşağı vurarak dinini savunuyorsun, burada ateistleri ensestçi gösteriyorsun. biz muhammed e pefofili desek kutsallım diye bik bik ötersiniz.
soruya tek bir mantıklı cevap gelmeyeceğine eminim.. Dinler ahlak kurallarını belirler Tevrat, Zebur Kuran, incil ve her birine kadar herkesin kabul ettiği çalma, yalan söyleme gibi kurallar vardır. Hangisine inanırsan inan böyle bir şey ile karşılaştığın zaman seni durdurmak için bir dayanak var. Gerçekten mantıklı bir soru ve müslümanlar dinleri gereği yapıyor yahut yapmıyor soru bu değil. Bunu isteyen birine hayır derken neye dayanıyorsun.
1. Karşılıklı iki kişi bu konuda istekli.
2. Herhangi bir azapla karşılaşmıyorsun.
3. Nasıl olsa bu dünya da yaşadığın kadarını görüp geçireceksin.
4. Kimse senden bir şey almak ya da vermek istemiyor konu senin dışında gerçekleşiyor.
5.Sen neden yapmıyorsun diye sorulmuyor anladık senin de miden kaldırmıyor lakin burada sana hayır dedirten nedir?
6.Bu konu ile alakalı şikayetçi olanlar cezalarını bulacak olsa sadece dünyaya neslinin devamını getirmek için gelmiş yahut milyarda bir ihtimalle gelmiş olan seni bu konu neden ilgilendiriyor?
7.iki taraf gönül rızası içindeyse burada herhangi bir şiddet yahut zarar verici bir durum yok.
Din dediğin şey beğenirsin beğenmezsin, inanırsın inanmazsın sadece bu konularda değil, komşunun kapısını çaldığın vakit komşun rahatsız olmasın diye içeriye bakmamanı ve dahi hangi konumda durman gerektiğini dahi öğütlüyorken pek tabi bu konuda inananlara bir yol göstermekle mükellef şimdi her konuşmada abiyogenez, evrim, ilk hücre zarı oluşumu deneyinden bahsederken bunu içim el vermiyor şeklinde açıklamak abes oluyor.
ALLAH tarafından kendisine iyilik yapılan ve senin de iyilikte bulunduğun kişiye, 'Karını tut ve ALLAH'ı gözet,' diyordun. Böylece ALLAH'ın açığa vuracağı bir şeyi gizliyordun. ALLAH'tan çekinmen gerekirken halktan çekiniyordun. Zeyd eşiyle ilişiğini kestiğinde biz seni onunla evlendirmiştik ki, inananlar, evlatlıkları eşleriyle ilişiklerini kestiklerinde onlarla evlenmekte güçlükle karşılaşmasın. ALLAH'ın buyruğu yerine getirilmelidir. Ahzab 37. sen buradan ne anlıyorsun?
mesela Allah namaz kıl dediğinde bu bir emirdir değil mi? inanıyorsan bunu yaparsın. Muhammed peygamber de bu konuda Allah'tan değil de halktan çekiniyordu ve Allah muhammed'e ders vermek için, kimden korkması gerektiğini göstermek için bunu emretti.
ayrıca ''ALLAH tarafından kendisine iyilik yapılan ve senin de iyilikte bulunduğun kişiye, 'Karını tut ve ALLAH'ı gözet,' diyordun'' bir insan neden evlenmek istediği kişinin evliliğini korumak ister? peygamber diyor ki Allah'tan kork ve karını boşama. sen ne anlıyorsun bundan?
