sözüm müslüman kardeşlere değildir bağnaz mollalaradır;
en koyu ateist'in bu ülkeye verdiği zarar, sıradan bir dinci*'nin verdiği zarar ile karşılaştırıldığında ne gibi bir sonuç görüyoruz?
ülkeyi ateistler satmadı
dinciler ateistlere ateş püskürdü ama ateistler sadece (bkz: çok da fifi). bize ne herkes istediğine inanır. gibi düşündüler...
ateistler inançsız değildir, öyle birşey olamaz ve imkansızdır...
sadece müslüman arkadaşlar allaha inanırken onlar da (bkz: büyük patlama), (bkz: evrim) gibi olgulara inanırlar. inanmayan insan olamaz...
dinci*: din'i kullanarak kendi memfaatlerini karşılayan kan emici. dindar ile tamamen alakasız...
evrim*: dinciler evrimi hep yanlış yorumlar. bizlerde insan maymundan gelmiştir gibi bir zırvaya inanmayız. peki nedir insanın atası? (bkz: neanderthal) denen çağ öncesi insan. onun da kökeni de homo erectus derken... ohooo hani maymun? önce evrimi araştırıp sonra eleştirmek daha doğru olur...
bildiğin agnostiktir aslında. kardeşim hadi her şeyi bilimsel olarak açıkladın, evrime falan da inanıyorsun. peki ilk madde konusunda bilimsel bir açıklaman var mı diye sorsan? "o bilimin konusu beni ırgalamaz aga." yaklaşımı ile cevaptan kaçacaktır. bu düpedüz agnostik düşüncedir. bilinmezlik kavramına sığınır. herkesin malumu ki bilim buna sonsuza kadar cevap veremeyecektir. bir şeyler yoktan var olmuş, neyi açıklayacaksın?. ister evrim de ister bing bang de, neye inanırsan inan ama yoktan var olma durumunu "allah" kavramı dışında kimse açıklayamaz.
ne kadar ilginç ki deistleri de kendilerinden gibi görürler. çünkü defalarca yazıldığı gibi ülkemiz ateisti islam düşmanlığı merkezinde kendine yer bulmuş bir koaladır. deistlerle bu konuda ortak bir çaba içinde olmaya çalışır. bir deist islama 1 birim uzaklıktaysa, ateizme sonsuz birim uzaklıktadır. hatta teorik olarak bir birinin zıttıdır. birinin temeli "tanrının var olmadığına inanmak (haşa)" ötekinin temeli "tanrının varlığına inanmak".
düşünmeden kabul eden, kutsal saydıkları kitabı bir kere açıp okumamış, içindeki şiddeti, mantıksızlıkları görememiş ya da görmek istememiş adamlardan cok daha aydınlık mensupları olan görüş.
kafasız ergen oyuncagı falan diyorlar bir de utanmadan. senin "ateyist" diyip durdugun adam senin dinine mensup her hangi bir adamdan çok daha üstündür. pedofili degil lan adam en azından.
islam dahil hiç bir dine inanmayışına bir şekilde mantık yürütülebilen, allah inancına da karşı olmasına zor da olsa mantık yürütülebilen, lakin gel gör ki ahirete neden karşı olduğuna bir türlü akıl sır erdirilemeyen inanç biçimi. ya da akım, ya da ideoloji, ya da anarşizm. çünkü düz mantıkla ahirete inanmamak bu dünya da yapılacak gizli suçların cezasız kalmasına sebebiyet verir.
sonsuzdan beri var olan maddenin tüm varlıkları tesadüfen oluşturduğu görüşü.
sonsuz zamanı kabul etmek sonsuzun tükenip şu ana geldiğini iddia etmektir.bu durumda sonsuz sonludur.e sonsuz ne o zaman?ve sonsuzun sonu?yani big bang i yaradanı herşeyi bir kenara koysak dahi şu anda olmamız ateizmin görüşünde sonsuzun sonlandığı anlamına gelir.uzun lafın kısası zamanın yaratılmadığı savunulduğu anda çelişkiye düşülür, zaman yaratılmıştır akabinde evren oluşmuştur.o kadar.
--spoiler--
genellikle tanrıdan ne kastedildiği tam anlaşılmadan tanrının varlığı veya yokluğunun kanıtlarına geçilir. örneğin su diyaloga dikkat ediniz ve konuyla olan bağlantısını kurmaya gayret ediniz:
a: masanın üzerinde küçük bir peri var.
b: ama ben bir şey görmüyorum.
a: elbette, çünkü bu görünmez bir peri.
b: ama dokunamıyorum da.
a: elbette, bu peri görünmez, dokunulmaz ve hakkında hiçbir somut veri edinilemez bir peri.
b: peki o zaman var olduğunu nereden biliyorsun?
a: çünkü bu perinin varlığının kanıtları var.
b: nedir bu kanıtlar?
a: mesela yağmurun yağması bu perinin varlığının kanıtıdır. bu peri yağmur perisi. ne zaman yağmur yağsa bu perinin varolduğunu anlıyorum.
b: peki yağmurun sebebinin bu peri olduğunu nereden biliyorsun?
a: çünkü başka birsey olamaz. sen söyle o zaman yağmurun neden yağdığını?
b: yağmurun neden yağdığını bilmiyorum. ama yağmurun sebebinin elindeki peri olduğuna inanmam için başka deliller gerekli. (dikkat ediniz, artık bu noktada, b dahi perinin varolup olmadığını veya niteliklerini sorgulamaktan çıkıp, varlığının delillerini tartışmaya başlamıştır).
a: bu perinin varlığını kanıtlamaya aslında gerek bile yok. herkes beyninin derinliklerinde bu perinin varlığına inanır. sadece kişinin gönül gözünü açması gerekir. bu peri kendi kendinin kanıtıdır. ayrıca kendi varlığına dair inancı hepimizin beynine koymuştur. hem sonra, başka turlu yağmurun nasıl yağdığını açıklamanın yolu olmadığından, bu perinin varlığına inanmak zorundasın.
b: peki bu perinin nitelikleri neler? neye benzer? nasıl bir şeydir?
(dikkat edildiği gibi perinin nitelikleri, varlığının kanıtlarının tartışılmaya başlanmasından sonra gündeme gelmiştir).
a: bu peri 15 cm boyunda, kanatlı, zayıf, ince bir varlıktır. akillidir, konuşkandır ve neşelidir. devamlı kanat çırpar. ne zaman yağmurun yağmasını isterse bunu diler ve yağmur yağar.
b: bilmiyorum, bana yine de inanması biraz zor geliyor.
a: ama inanmazsan, bu peri kızar ve evini sel bastırır. inanırsan ve dediklerini yaparsan ise bahçendeki bitkileri yeşertir, evine bolluk getirir. (dikkat ediniz, burada da insan motivasyonunun temel ilkeleri olan "ödül" ve "ceza" prensipleri kullanılmaktadır).
b: ben yine de inanmıyorum.
a: inanmıyorsan, olmadığını kanıtla o zaman?
b: ???
tanrı için de islami kaynaklara baktığınızda pek çok yerde hiç de soyut olmayan, neredeyse insana benzeyen bir varlık karşınıza çıkar. örneğin tanrının "iki el"inden (maide: 64; sad: 75), "yüz"ünden (pek çok ayet içinde, örneğin bakara:115) bahsedilir. kuran'ın, hadislerin sözlerine bakan kimi yorumcular, tanrının cisimli, "mucessine" olduğu görüşüne ulaşırlar. ayrıca tanrı insan gibi görür, işitir, konuşur, yatışır, düşünür, acır, bağışlar, insan gibi "efendi"dir (rabb), "kral"dır (melik), "ev"i vardır (kabe), "tahtı, sarayı" vardır (arş). "güçlüdür" (aziz), "zorba"dır (cebbar), "sevecen"dir (vedud), dost, düşman kazanır, vs. ayrıca kuran'a göre tanrı göktedir. "gokte olan'ın sizi yerin dibine geçirmesinden güvende misiniz? o zaman yer sarsıldıkça sarsılır. gokte olan'ın başınıza taş yağdırmasından güvende misiniz?" (mülk suresi, 16-17). ayrıca tanrının arş'ı (taht, saray) da göklerin üstündedir. bunlara bakan kimi din alimleri ve kuran yorumcuları "tanrı gökteyse, tanrı'nın gökten daha küçük olması gerekir. böyle birsek düşünülebilir mi?" gibi, veya "tanrı gökteyse varlığının ve varlığını sürdürebilmesinin bir başka şeye bağlı olduğunu da düşünmek gerekir, bu nasıl olabilir?" gibi sorular sormuşlardır.
kader ve özgürlük
a-)kaderimiz çiziliyse kararlarımızdan niye sorumlu tutuluyoruz?
b-)yok eğer hür irademiz varsa, niye bazı şeyleri seçtiğimizde cehenneme atılıyoruz?
c-)biz seçimlerimizde özgürüz, kader sadece tanrı'nın bizim seçimlerimizi önceden bilip takdir etmesidir diyerek bu işin içinden çıkmaya kalkmayın. insan verdiği kararları çevresindeki koşullara ve faktörlere göre verir. bu koşullar ve faktörler ise tanrı'nın kontrolü altında, hatta onun sebep olduğu şeyler olduğundan, tanrı eğer denilen vasıflara sahipse, insan gerçekten özgür olamaz. durum bu olmasa ve tanrı insanı gerçekten özgür kılabilecek (ve kılmış) olsa, yani insanın kararları konusunda tanrı'nın hiçbir kontrolü olmasa, o zaman da bu durum tanrı'nın özgürlüğünü kısıtlar. insanın özgürlüğü ve iradesi tanrı'nın mutlak iradesiyle çelişir. insan gerçekten seçimlerinde özgürse ve tanrı'nın bunda hiçbir rolü yoksa, fonksiyonu sadece bunları baştan bilmekten ibaretse, bu tanrı'nın gücüne sınır koyar. tanrı her şeye kadir olduğuna göre, bizim seçimlerimiz de onun onayı ve bilgisi dahilindedir. hatta çevremizdeki her şeyi o yarattığından, seçimlerimiz de dolaylı olarak onun sebep olduğu şeylerdir. dolayısıyla, hem tanrı hem de insan bir arada özgür olamaz. cüz-i irade ve külli irade ayrımı da bu işi çözmeye yetmez. bu çelişki dinlerin doğasında vardır ve din adamları bunun içinden ağızlarıyla kuş tutsalar çıkamazlar. kendilerine sorun, alacağınız hiçbir cevap sizi tatmin etmeyecektir.
d-)seçme yeteneğimiz var, fakat bazı şeyleri seçmememiz isteniyorsa bu yeteneğin ne kadar anlamı var?
e-)tanrının gerçekten varolduğunu farz edelim. benim niye ona tapınma zorunluluğum var? eğer benim herhangi birine, bu biri benden çok daha güçlü bile olsa, tapınmayı reddetme yeteneğim varsa (eğer bunu seçebiliyorsam, böyle bir yeteneğim var demektir), o zaman bu yeteneği kullanmaktan dolayı neden ceza görmem gerekiyor? eğer itaat istiyorsa, neden itaat etmeme yeteneğini de veriyor insana? yok eğer başka türlüsünden zevk alamıyorsa, o zaman "peki bu tanrı sadist midir?" sorusu gündeme gelir.
f-)tanrı her şeyi biliyorsa (geçmiş, gelecek, vs), o zaman geçmiş de, gelecek de daha yaratılış anında belli demektir. belli olan bir şeyi değiştirmek için, kitap, peygamber, vs göndermenin mantığı ne o zaman?
g-)jean paul sartre a göre, tanrı varsa bile ona savaş açıp yok etmeye çalışmalıyız, çünkü o bizim özgürlüğümüze engeldir. tanrı varsa bile, eğer iddia edildiği gibi adilse, hür irade verdiği ve istediğini seçme yeteneğiyle donattığı kullarından, bu yeteneği kullanma hakkını esirgememelidir. o zaman kendisi iyi niyetli ve adil olmaz. gaddar, despot ve adaletsiz olur...
--spoiler--
Tanrı'nın var olduğunu kabul edersek ve var olduğu ortaya çıkarsa sonsuza kadar yaşamayı elde ederiz.Ancak Tanrı'nın var olmadığı ortaya çıkarsa,bazı dünya zevklerinden mahrum kalıp fazladan ibadet etmiş oluruz.Tanrı'nın var olmadığını kabul ettiğimizde var olmadığı ortaya çıkarsa,sadece yaşarken dünya zevklerinden mahrum kalmamış oluruz,ama var olduğu ortaya çıkarsa,o zaman kayıp çok büyüktür,Tanrı'dan ceza görebiliriz.
Bu Muallaklığın içerisinde devreye giren mantık ve kalbin birleşimidir.Bakarsın ve herşeyin belirli bir düzende olduğunu ve sürekli bu akışın istisnasız devam ettiğini vs vs görürsün bu akıl tarafıdır bunu tanrıyla birleştirmede sorun vardır zaten bu düzen ve nizanım kendiliğinden oluşamayacağı bir başlangıç noktası olması gerektiği de aslında çoğu bilim çevrelerince kabullenilmiş bir yargıdır.
ateizm bir ergenlik hezeyanı değildir. bir yetişkin seçimidir. kapasite ister aslında. zira zor olan inanmamaktır. inanmak için çok fazla delil varken inanmamaya çalışmaktır zor olan. bu bakımdan gerçek ateistle ateist rolü yaparak prim toplamaya çalışan cahil genci ayırmak gerekir. sizin inancınıza taban tabana zıt fikirde olan biriyle kavga etmek zorunda değilsiniz; ha birbirinizi sevmek zorunda da değilsiniz. savaşta düşman için bile bir merhamet söz konusu ise, inancınızı paylaşmayana ikide bir hakaret etmek en azından anlamsızdır.
aslında kendini dinin kolluk kuvveti zannedip iman bekçiliği yapanların düştüğü durum daha komik. peygamber bile senin dinin sana benim dinim bana demişken sen kimsin ki avukatlık yapmaya çalışıyorsun.
müslüman mahallesinde oturup da ısrarla evlere salyangoz servisi yapmaya çalışanlar var bir de işte onlar ateist rolü yapanlar. gerçekten ateistsen, herhangi bir dine inanmıyorsan neden forumlarda sözlüklerde orada burada bir misyoner gibi kendi inancını ya da inançsızlığını pompalamaya çalışıyorsun? veya başka inançlara sözümona ders veriyorsun? sana ne ki? bana göre sen cehenneme gideceksin ve sonsuza kadar yanacaksın, inşallah doğru yolu bulursun ama bundan ötesi yok anladın mı? bundan ötesinde sana karışamam seninle alay edemem senin seçimlerine laf edemem. çünkü senin düştüğün duruma ben de düşebilirim. hiçbir şeyin garantisi olmadığı gibi sana laf sallarken üzerinde durduğum zeminin de garantisi yok. herşey kaygan, herşey değişken. tek bir ölçü var o da 'niyet'.
agnostizm ile karıştırılır fakat ayrı anlamlar taşırlar. ateizm; hiç bir varlığın yaratıcı olduğuna inanmamaktır. bir din ve inanç şekli değildir. saygı duymak gerekir.
taraflarına ahlaksız, terbiyesiz, haysiyetsiz, şerefsiz, namussuz şeklinde hakaretler yağdırıldığı ama kimsenin sadece mantıklı insanlar olduklarını kabullenemediği bir inançtır. evet ateistler allaha inanmıyor olabilir ama unutulmamalıdır ki allahın olmadığına inanmakta bir inançtır.ateizm yanlısı insanları seviyesizce yargılamak, hakaret etmek kimsenin haddine değildir.
Günümüzdeki ergenlerin favorisi.
Ergenliğe giren gençlerimiz din sorgulamasına girdiğinde sanki bir entellikmiş gibi ben böyleyim budur dediği inanç biçimi...Tanrı'nın var olduğunu mıh gibi bilirler hatta bir yanları evet var oğlum der ama söylemeye cesaret edemeyipte hatta ilgi çekmek için de kullandıkları kelime.
ateizm sıklıkla "dinsizlik" ile özdeşleştirilse de, budizm gibi bazı dinlerde de tanrının varlığına rastlanılmaz. bu yönüyle ateizm ile dinsizlik örtüşmez. bazı akımlara bakıldığında da, tanrıya inancın olduğu ancak dinlerin kabul edilmediği görülür. ateist, tanrı veya tanrıların var olmadığını kabul eden kişidir. çoğu zaman yanlış ifade edildiği şekli ile tanrıyı inkar eden kişi değildir. çünkü "inkar" varolan bir şeyin reddedilmesi anlamı taşır, oysa ki ateistlere göre tanrı varolmadığı için onun "inkar edilmesi" de yanlış bir kullanım olacaktır.
