bilimde entropi denilen genel bir prensip vardır.
entropi prensibine göre bir sürecin üzerinde daha üstün bir kontrol olmadıkça
o süreç kaosa meyillidir.
şimdi bunları somut terimlerle açıklayalım.
çocuğunuzun yatak odasından, mutfak lavabosundan, çalıştığınız yerden veya karmaşık bir kimyasal reaksiyondan bahsediyor olmanız önemli değildir.
eğer kontrol altında olmazsa kaos meydana gelir.
eğer çocuğunuz odasını toplamazsa, eğer lavaboda ki bulaşıkları biri kontrol etmezse
eğer birisi kimyasal reaksiyonu kontrol etmezse, sonuç rastgele ve kaos olacaktır.
ama biz devasa big bang patlamasının sonucunun kaosa değil de mükemmel bir sisteme yol açtığına mı inanalım?
işte bu bilimin bilimle çeliştiği bir örnektir.
aynı şekilde, ateistler canlı varlıklar olarak bizim var oluşumuzu açıklarken evrim örneğini, doğal seçilimi kullanırlar.
ilk olarak tek hücreli bir organizma vardı ve o tek hücreli organizmadan
bildiğimiz canlılar evrimleşti ama eğer hayatımızdan bildiğimiz bir şey varsa o da şudur ki
bir şeye baktığınızda onun nereden geldiğini bilirsiniz.
bir resme baktığınızda bir ressamın var olduğunu bilirsiniz, bir heykele baktığınızda bir heykeltraş var olduğunu bilirsiniz,
bir binaya baktığınızda bir mimarın ve bir inşaat şirketinin var olduğunu bilirsiniz.
bu böyle olduğu halde biz mükemmel varlıklara yani kendimize bakıp onun bir yaratıcısı olmadığını mı düşünelim?
Eğer bir tanrı olsaydı neden big bang'e yada evrim'e ihtiyaç duysun ki. bunlardan herhangi birini kabul etmek islamla çelişir. çünkü o ol deyince oluyor ve böyle milyonlarca yıllık uzun süreçlere gerçekten ihtiyacı yok.
ateiste eğer seni kim yaptı diye sorulursa,
şöyle cevap verir:
hiç kimse, hiç birşey.
biz evrenin var olmasına sebep olan büyük patlamanın sonucu olarak var olduk
ve biz hayatı ve çeşitli canlıları var eden evrimin sonucu olarak var olduk der.
işte ateistin cevabı budur.
ama bu cevap mantıklı mıdır?
ben bunun mantıklı olmadığını söylüyorum ve işte bunun delili:
başlangıç olarak bigbang yani büyük patlamaya bakalım.
ilk olarak şunu anlamalıyız ki islam dininin big bang ile bir sorunu yoktur.
islam dini big bang in olduğunu inkar etmez yanlız islam dini big bang in yaratıcının elinde ve kontrolünde gerçekleştiğini söyler.
şimdi hangisi daha mantıklıdır? bizim bunun rastgele bir olay olduğuna inanmamız mı yoksa yaratıcının kontrolünde gerçekleştiğine inanmamız mı?
başlangıç olarak big bang patlama ile başlamamıştır. big bang ondan çok daha önce başlamaıştır. patlamadan önce var olan bir toz bulutu vardı
uzayın boşluğunda var olan ve birleşip aşırı yoğun, devasa bir kütle ve enerji çekirdeğine dönüşen bir bulut
ve işte patlayan oydu. o zaman bu toz bulutu nereden geldi?
bu bulutu oluşturan toz ve bu patlama için gereken akıl almaz büyüklükteki enerji nereden geldi?
bilimsel olarak bildiğimiz birşey varsa o da şu ki:
biz yokluktan varlık elde edemeyiz.
bu patlama kainat tarihindeki en büyük patlama idi, herşeyi dışa doğru fırlattı ve bugünkü var olan kainatı oluşturdu
ki bu kainat bildiğimiz gibi genişlemeye devam etmektedir.
buna rağmen biz bu sözde rastgele olayın sonucunun mükemmel bir kainat olması olduğuna mı inanalım?
oysa her türlü patlama yıkıma ve kaosa sebep olurken
big bang in sonucunun mükemmel bir kainat olması olduğuna mı inanalım?
işte bu bilimin bilimle çeliştiği bir örnektir.
bununla neyi kastediyorum?
eğer kainatı bilimle açıklayacaksanız, bilimin kainatın varlığını açıklayan bilimle çelişmemesi gerekir.
velev ki evrim var bu sizin için neyi değiştirir demeyi gerektiren öneridir.
neyi değiştirir ? evrimin olması tanrı olmadığı anlamına gelmez. tam tersine olmasını kuvvetlendirir. uzaylıların olması bile tanrı olmadığı anlamına gelmez. ama dinler çöker mi evet çökme ihtimalleri var. çünkü zaten sağlam bir temel üstünde değiller.
bana sorarsanız evrim de var tanrı da.
sonuçta eee nolmuş yani ?? maymundan gelmek çok mu koyuyo ? incileriniz mi dökülür ? karizmanız mı çizilir ? ne fark eder ?
her durumda insansın üstünsün bitti. yapman gereken neyse onu yap.
birincisi tanrının var olmaya hakkı yoktur işte bu nedenle tanrı yoktur tanrının var olması bile başlı başına adaletsizlik
-evrene gelince evren var olmak için tanrıya ihtiyaç duymuyor çünkü yoktan var olmadı hep vardı
enerji veya madde fiziğe göre aynı şeydir ikisinden hangisinin olduğu varlık açısından önemli değildir-
o zaman evreni kim yaptı sorusu ile o zaman tanrıyı kim yarattı sorusu aynı değerdeler sen, evrenin yaratıcıya ihtiyacı var tanrının yok diyemezsin
evrende akıl görüyorum diyorsun ben de sana maddenin aklını sunuyorum karşılığında tanrının sahip olduğu her şeye evren de sahip olabilir
çünkü tanrı anlamsız
vardı canı istedi evren yarattı demek tanrıyı canı sıkılan bir ergene benzetmektir, diğer şeyler de zaten masal gibi geliyor bana melekler filan şeytan filan bunlar
masal kahramanlar ve öyle güzel yaratılmışlar ki onlara dokunamazsin çünkü bulamazsın bulamazsın ama vardır dersin
çünkü onlar soyut şeyler soyut demek hayal ürünü demektir bütün dünya kırmızı bir şemsiye hayal edebilir ama bu şemsiyeyi gerçek yapmaz
ama şemsiyenin yokluğunu da ispatlayamzsın onlara karşı çünkü onlar inanmıştır
ve son olarak
inanmamak hangi kanunla suç sayılabilir hiç düşündün mü
hangi hukuk nerenin hukuğu inanmamayı suç sayabilir
bir adam sana birşey söyleyince inanmak zorunda mısın?
hadi sana van gölünde ejderha yaşıyor diyorum inan bana inanmazsan bana karşı çok ayıp etmiş olursun
mantıklı mı bu
Şu repliği bilmeyen yoktur v for vandetta'dan: "bu maskenin altında bir fikir var ve fikirlere asla kurşun işlemez" kısacası fikirleri öldüremeyiz. ancak o fikirlere sahip olanlar öldürülür ya da sindirilir. ama sonuçta fikirler yaşamaya devam eder. bilmiyorum ben ateist değilim ama ateistliği de bir fikir olarak görüyorum.
