inanmadıkları tanrı'nın buyruklarını, gönderdiği kitapları, yolladığı peygamberleri eleştirmeleridir.
inanmadığın bir tanrı'nın yolladıklarına neden eleştiri yapmak zorunda hissedersin ki kendini?
inanmıyorsan kaale almazsın ve susarsın.
ama bu yapılmaz. yapılamaz.
kendilerini göstermek isterler. "bak ben sizden farklı düşünüyorum, ben marjinalim, siz inanıyorsunuz da ne oluyor?" moduna girerler ve tartışmaya girmekten çekinmezler. amaçları bir şeyleri ispat etmek değil, dalga geçip hakarete varan cümleler kurmaktır.
aynı şeyi cahil müslümanlar da yapar. inanmayan bir adamı bilgisizce kurulmuş, kulaktan dolma saçma sapan bilgilerle inandırmaya çalışırlar. belli bir zaman sonra ateistin alaylarına maruz kaldığını bile fark edemeyecek şekilde sinirlenir, kendini harap eder.
günümüz dünyasında, bunca bilgi kaynağına rağmen hala inanmıyorsa bir insan sen zaten inandıramazsın.
'göster inanalım', 'nerden bilelim', 'müslümanlar çok re re rö' şeklinde eleştirilerdir.
müslümanların yaptığı ilkelliklerin onu haklı çıkardığını sanır.
bilim henüz arıları çözememişken, tüm bu sisteme rastlantı diyen beyinlere ne söylersen söyle.
- alyuvar, akyuvar?
+ rastlantı.
- mitokondri, lizozom?
+ rastlantı.
şu müslüman kafasını anlamak zor. baktığı yerde tanrıyı görmek gibi tamamen çocukluktan itibaren maruz kalınan telkine dayalı ve yine tamamen kişisel öngörüyü delil olarak kabul ederlerken ateistlerin inançsızlıklarını kendilerine yada çevrelerine karşı bilim ile ispatlamaları gerektiği kanaatindeler.
şu kafanızdaki ateist algısını değiştirmediğiniz sürece yapılacak pek bir şey yok anladığım kadarıyla.
aslında doğru soruyu sormakla başlamak lazım. "ateisti ateist yapan ne?"
çok basit: bir tanrı'nın varlığına inanmamak. ateistler hakkında yapılabilecek tek genelleme, tanrı'nın var olduğuna inanmamalarıdır. bunun dışında hiçbir genelleme yapamazsınız. ateist illa ki düşünen, şüpheci, sorgulayan, bilime inanan insan olmak zorunda değildir. ateistin ateist olmasını rasyonel olarak temellendirme yükümlülüğü, müslümanın müslüman oluşunu rasyonel olarak temellendirme yükümlülüğünden daha fazla değildir. ateist olmanın beraberinde getirdiği ekstra mükellefiyetler yoktur, bilakis, iddia sahibi olanlar, tanrı'ya inananlardır. ve iddiadan müddei sorumludur. ateist tanrının olmadığını ispatlamak zorunda değildir. dinin beraberinde getirdiği kurumlara, mesela dini zeminde kurgulanan bir ahlaka alternatif bir ahlak sistemi sunmak zorunda da değildir. yaşamın anlamına dair tatmin edici bir cevap vermek zorunda da değildir, neyi nasıl yaşayacağını söylemek zorunda da değildir. bir ateist, nihilist de olabilir, katı bir ahlakçı da olabilir, pozitivist de olabilir, epistemolojik anarşist de olabilir, sosyalist de olabilir, liberal de, faşist de olabilir, cahil de olabilir, salak da olabilir..
mesele, metafiziğe karşı takınılan tavır, durulan pozisyonun rasyonel açıdan temellendirilmesi ve meşrulaştırılması ise, önce, durduğumuz yeri rasyonel açıdan temellendirmenin niçin elzem olduğu hususunda uzlaşmamız gerekir. ki bu da, sizi maalesef direkt olarak ateist karşısında dezavantajlı bir pozisyona düşürür. çünkü yapmaya çalıştığınız şey, irrasyonel bir metafiziği reddeden insanlara, bu irrasyonelliği rasyonel bir zeminde temellendirmeye çalışmak. çünkü Müslüman Müslüman oluşunu rasyonel olarak temellendiremediği sürece yaptığı şey tamamen kişisel deneyimdir. eğer evrensel, çok mantıklı, her devrin dinine inandığınızı iddia ediyorsanız bunu rasyonel temellerde savunmak ve ispatlamak zorunluluğu doğar. Aksi takdirde cihad denen şeyiniz yalan olur. herkesten aynı kişisel deneyimi yaşamasını bekleyemezsiniz. Kaldı ki siz çiçeğe bakınca islamın tanrısını görüyor ve şüphe duymuyorsunuz, eğer avusturyada doğup aşağı yukarı aynı telkin seviyesinde yetiştirilseydiniz bu kez de baba, oğul ve kutsal ruhu görüp şüphe duymayacaktınız.
Bi düşünün bakalım neden?
Yol uzun.. ispat mükellefiyeti sizde.. önce evrenin bir tanrı tarafından yaratılmış olduğunu, sonra da bu tanrının islamın anlattığı tanrı olduğunu ispatlamanız gerekecek.
Özetle: külahınızı önünüze alıp bilim milim diye davetiyeler göndermeden önce, dikkat edin de, o külahı size tersten giydirmesinler. bak daha evrim mevrim demedim!
Ateistin düşünme tarzı ile müslümanın düşünme tarzı arasında büyük farklılıklar var. Ben nereye bakarsam bakayım bir yaratıcının varlığını her yerde görebilirim. Ancak ateist baktığı şeyi basite indirger. Her şeyin tesadüfen oluştuğunu, insanların hayvanlardan evrimleşerek meydana geldiğine inanır, inanmasada inanmak ister.
Ateistler genelde bilime dayalı konuşurlar ancak biliminde bir çok yanlışı söz konusudur. Bir kaç yıl önce bilimin gereksiz gördüğü bir organ parçasının, ilerleyen yılarda ne kadar gerekli bir parça olduğu ıspatlanabilir ve buna benzer bir çok olay gerçekleşmiştirde. Ateistlerin bilime dayanarak idda ettikleri şeylerin ilerleyen yıllarda bilimin ve teknolojininde gelişimi ile yanlış oldukları kanıtlanabilir. Ateistin iddaları bu yüzden teoriden ileri gidemez. Dünyada bazı teorileri ıspatlamak için farklı yollara baş vuran sahtekar bilimcileride unutmamak lazım.
hangi dinin egemen olduğu toplumda yaşıyorsa ateist öncelikli eleştirisi o din üzerinden olur, gibi basit bir mantığı kavrayamayan zevatın hâlâ oksijen tükettiği gerçeğiyle yüzleşmek zorunda kalınandır.
kabaca şöyle anlatalım sevgili dost, ateist tanrı, din ve tüm mistik/metafizik olguları reddeder. ancak özel olarak, içinde yaşadığı toplumun dinini eleştirir. hani şöyle düşün, ben hıristiyanlığı eleştirsem, sen olayı kavrayamaz ve benimle kolkola olduğunu zannedersin. ya da yahudilik üzerine eleştiri yapsam. zira sen islam olarak, islam olmayan her şeye karşısın. kapiş! daha da ayrıntıya inemem. zira çocuk avutma ve eğlendirme yeri burası değil.
e ramazanda sigara içiyor diye din adına sokak ortasında kadın dövme hakkını kendinde bulan dini bütün kardeşler islam denen dine inanırlar ve kendilerince güçlerini bundan aldıklarını düşünürlerken budizm'le uğraşmamız beklenmiyor olmalı değil mi? yanlış anlamayın lütfen budizm'den daha saygın bir din olduğunuzdan değil, türkiye şartlarında budizm'den daha etkin ve daha zararlı olduğunuz için. yoksa budizm de sizin dininiz kadar anlamsız. çaktın mı köfteyi pampiş?
haa burda ifade edilmeye çalışılan şey "neden başka dine saldırmıyorsunuz"dan çok, "neden islam'la kuran'la bu kadar çok uğraşıyorsunuz" ise yukarıda binlercesinden sadece birini saydığım sebebe tekrar bakın derim ben. müslümanlık yaparak bu toplumun kıro seviyesinde kalmasını sağlayan tüm adamlar, sokakta dayak yiyen kadın kadar benim de hayat seviyemi aşağı çekiyor çünkü. müslümanlık yapan müslümanlar sayesinde oruç tutmadığım halde dışarıdan görülmesin diye camları gazete kağıdıyla kapatılmış üçüncü sınıf bir lokantada yemek yemek zorunda kalıyorum. o da götü yiyip açabilen lokanta bulabilirsem. sanki lokanta değil hücre evi anasını satayım. biz de alt tarafı tost yemiyoruz da az sonra eylem yapacak intihar bombacılarıyız, midemize c-4 stokluyoruz.
ama yine de bir ateist olarak şahsım adına söyleyebilirim ki tek derdimiz islam falan değil. kendinizi bu kadar özel addetmezseniz geçer bu haliniz. ne de olsa müslüman olarak yeryüzündeki 1,5 milyar kişiden birisiniz ve çok da klas bir topluluk sayılmazsınız.
mesele bundan ibaret. Anlatabildik mi bilmiyorum ne hikmetmiş?
batı'da oldukça popüler olan tanrı var mı yok mu ya da din doğru mu yanlış mı tartışmaları maalesef Türkiye'de çok fazla yapılamıyor.
nasıl sözlükte çeşitli siyasi/felsefi görüşlerin sağlam ve ergen savunucuları varsa sağlam ateistler olduğu gibi tırışkadan ateistler de vardır.
ancak ortalama sözlük müslümanı "bak big bang zaten Kuran'da yazıyordu" seviyesinde olursa sözlük ateisti de ahzab ateisti, Muhammed sübyancıydı ateisti olur.
bu biraz diyalektik bir olay. "Allah var çünkü kuran öyle soyluyor" seviyesindeki adama "senin kozmolojik argümanının doğru olabilmesi için a tipi zamanın doğru olması gerekir, a tipi zamanın doğru olması için de özel göreceliliğin neo-lorentzci yorumunun doğru olması gerekir ancak einstein-minkowski denklemlerine göre zaman uzaydan bağımsız bir şey değildir. bu da bizi b tipi zamana götürür" mü diyeceksiniz?
ya da "tanrı yoksa herkes birbirini keser, herkes birbirine tecavüz eder" diyen adamla seküler ahlak objektif olabilir mi konusunda derin tartışmalara girmemiz mi bekleniyor?
şu eleştiriye katılırım: evet Ayşe kaç yaşındaydı, muhammed'in bir sürü karısı vardı muhabbetleri hakikaten baydı. gerçekte islam'ın doğruluğu ya da yanlışlığı hakkında çok daha sağlam argümanlar var (tanrının varlığına dair güçlü argüman yok, tanrının olmaması olması ihtimaline karşı çok daha güçlü görünüyor, peygamberlerin çoğunun varlığına dair hiç bir tarihsel delil yok, Kuran'ın değiştirildiğine dair güçlü iddialar var, kuran'dayazan yaratılışla bilim çelişiyor vs. vs.). gönül ister ki bunları tartışabilelim. Ama olamıyor işte. Müslüman arkadaşlar hala "big bang kuran'da yazıyor" diye çıkıyorlar ortaya.
özetle sözlükteki Müslüman ahali argümanlarının kalitesini yükseltsin eğer insanlar hala sübyancı muhammed geyiği yapıyorsa eyvallah.
Tamam mı canım? Oldu mu?
birakin elestirsinler, nasil olsa yuz yil sonra onlar icin iki ihtimal var; ya geberip yok olacaklar ya da geberip ebedi cehennemde kalacaklar. yani birakin biraz eglensinler.
kaç oldu, dur bakayım, 12 senedir bitmeyen ateist sözlük geyikleridir. bu mevzu ekşi'de başladı, hala da inatla ve nedense devam ediyor. ateist olduğunu iddia eden insanların, sürekli ve her ortamda, bunu haklı sebeblere dayandırma çabaları çok komik hakikaten. dindar bir adamın 12 sene boyunca her sözlükte "allah'a neden inanıyorum çünkü şu sebebten" gibisinden başlıklar açması komik olmaz mı ?
olur tabii ki, tıpkı ateist arkadaşların yaptıkları gibi komik.
"hz. muhammed sübyancı pampa, kuran-ı kerim çok komik kanka" diyerek kafalarımızı siktiler, nice insanın vatandan, anadan önce saydıkları konulara çamurlu ayaklarıyla bastılar.
anlaşılmaz olan ise, herkes kendi bildiğine inanıyor tamam. satanizm, ateizm artık her ne olursa olsun, insanların bu tür inançlarını veya inançsızlıklarını "konuşma sevdaları" tamamen karaktersizliklerinden ötürüdür.
yoksa ne dindar bir adam "ben çok dindarımdır", diye caka satar, ne de allah'a inanmadığını savunan bir adam çıkıp hz. muhammed'in cinsel hayatından bahseder.
yani demem o ki; bu tür konulara girmek, tamamen boş, beleş, adice ve kansızca yapılan bir mevzudur.
herkesin inancı kendisini alakadar ederken, nedir bu bitmeyen din geyikleri ? onun da cevabı hazır ; sikimsonik dersler ve gereksiz hayat teferruatlarından sonra geriye kalan zamanlarda, herkes kendisinin ne kadar boktan ve sıradan olmadığını kanıtlamak için allah'ı, peygamber'i kendisine konu almaya çalışıyor.
