eğer evrim teorisini harun yahya tadında bilmesi gerekiyorsa gerçekten cahil kalmaları daha iyidir.
big bang teorisini de direk ateizme bağlayan kişilerin yanında yine cahil kalmaları elzemdir. zira big bang deyince adamın aklına bilimsel teoriden çok ateistler geliyor.
benim hiç tanık olmadığım bir gerçekliktir. çok fazla ateist tanımıyorum gerçi, 3 - 5 tanedir ancak. bana hep eğitimli ve kültürlü olanları çattıysa demek ki.
bazıları ergen yaşlarında etraflarında görüp özenerek ateist oldukları için hiçbir bilgileri yoktur. fakat bazılarının gerçekten hakkını vermek lazımdır ki din konusunda da bilim konusunda da çok fazla bilgilidirler. tek eksikleri gerçeği görememeleri.
inanmamak işlerine geliyor sadece. çünkü inanırlarsa yapmaları gerenler olacak. bu yüzden inanmamak için kendilerince bir kaç ateistin sözünü ezberliyorlar.
çok afedersin ama ben ömrümde böyle sikimsonik diyalog görmedimdir. diyalogda geçen ateist ya gerçekten benim tanıyabileceğim en salak ateist, ya da diyalog külliyen yalana dayalı bir kurgudan ibaret.
takkenin kafayı sıkması sonucunda ortaya çıkan şakirt söylemi. tabiat dediğin canlılık ortaya çıkmadan önce başlıyor ateistlik. çiçekler nasıl kendi kendine açıyor, güneş nasıl doğup batıyordan gerilere git. git ama yani baya bi gitmen lazım. hani hiç birşey yokken. evren daha oluşmamışken, gezegenler, yıldızlar vb. yokken. ta oradan başla. azıcık bunları düşün. zamanı düşün. zaman nedir de? sonra büyük patlama teorisini bir oku ondan sonra ateistlere sallamak için bir neden bulabiliyorsan, tebrik ederim taş gibi kafan varmış derim.
zırcahiller ateist/teist/deist/satanist farketmeden her türden olmalakta ve bunu sözlükte açtıkları başlıklarla gösterdiklerinden kimin ne olduğunu gayet iyi görebilmekteyiz çok şükür..
kendisi inandığı şeyin varlığını ispatlayamazken bir parmak şaklatması ile glup diye topraktan çıktığına inanan* ve bunun bir şekilde tesadüfi varoluş teorisinden çok daha mantıklı olduğuna inandıran başka bir cahilin önermesidir.
her şeyde sebep sonuç arar. amk adı üstünde tesadüfi neyin nedeni neyin sebebi demezler mi adama? sonsuz büyüklükte evren var sonsuz olasılık var bunları tek bir varlığın yarattığına inanabiliyor da bu olasılıklardan birisi sonucu ortaya çıkmış olabileceğine inanmıyor ya insanlar garip geliyor.
inkârcıları hakka çağıranın durumu, tıpkı bağırıp çağırmadan başka bir şeyden anlamayan hayvanlara haykıran çobanın durumuna benzer. Onlar sağır, dilsiz ve kördürler. Bundan ötürü akıllarını kullanıp gerçeği anlayamazlar. (bakara 171)
Allahin(cc) yok oldugunu ispatlamaya calismak bile allahin(cc) varligina kanittir demis ustad necip fazil. Oylesine beyno dusunceleri benimserler ki ve oyle inancli savunurlar ki dusuncelerini gercekten cahil kategorisine bile giremeyecek kadar alttadirlar.
ateistler kurandan delıl getirdiklerini sanarak yıllardır hep aynı ayetlerin müsayeresini göz önünde bulundurmadan, cimbizlama usulüyle ayetleri cekip almasi , ayrıca yanlışı gördükleri halde inat etmeleri onların cahilliğinin bir göstergesidir. Ha bu klasik paradigma sahibi müslümanlarda da yok mudur. Sorulur mu , pekala vardır.
ateizme karşı yazılmış herhangi bir metnin, "işte bu yüzden tanrı'yı inkar etmek ahmaklıktır vs." şeklindeki son paragrafını çıkardığımızda, geriye kalan kısmın neredeyse tüm bilgi içeriğinin ateist (veya teist olmayan) biliminsanları ve düşünürlerin çalışmalarına dayandığını düşünürsek hatalı iddiadır.
örnek: evrim karşıtı bir makale...
"x canlısının anatomisi şöyledir, dna sında şunlar yazılıdır, gözleri, solungaçları şöyle çalışır falan filan..." bu kısmın tamamı son 200 yıldır büyük bölümü ateist olan (veya teist olmayan) bilim insanlarınca bulunmuştur.
"işte böyle harika bir x canlısının kendiliğinden oluştuğu düşünülebilir mi?" bu kısmı müslümanlar bulmuştur.
çoğu için doğru önermedir. ama bazısı cidden iyi okumuş öğrenmiş oluyor fakat onlarında bir eksiği var ki her okduuklarını kendi yanlarına çekiyorlar. resmen diretiyorlar.
