ateistler hem iSLAMı inkar eder hadisleride reddeder. hemde hadis olarak buhariyi ve buhariye ait olmadığı bazı yazıları ona aitmiş gibi gösterip prim yapmaya çalışır.
sen olmasaydın biz ne yapardık diyorlardır. Nede olsa en çok malzeme buhari'de var. Istemedikleri kadar saçma hadis var ve bunları islamı kötülemek için tepe tepe kullanıyorlar.
buhariyi küçük gören bazı müslümanlar var bunlar hadisi zaten kabul etmiyor. ha illa kabul etsin diye bir şey yok ama müslümanların hepsi kendi kafasına göre din uyduruyor.
neymiş kurana uygunluğuna bakılır, iyi de bir adamın kurana uygun hadisi var uygun olmayan hadisi de var.
bu insana nasıl güveneceksiniz?
ayrıca salt kuran yeter diyenler de acayip bir kafa bence, salt kuran yeterse bunca yıl islam dünyası mal mı kuran bu kadar açıkken ve yeterliyken hadislere ihtiyaç duysun?
hadis olmadan kuranı anlayamayız diyen bile var. bu kadar önem veriyorlar yani ve bu kişinin aktardıkları etkisinde islamı yorumlayan ve şeriatta hüküm verirken bunun aktardıklarını referans alan var. ( aktardığı diyoruz kendi yazmıyor yani)
sonuçta kuran da bir aktarılma ve muhammed bunu kitap haline bile getirmiyor. kaldı ki yaysın bide bunu.
kuranı aktaranlarla hadisi aktaranlar arasında çağ olarak fark yoktur aslında. sadece biri bu aktarılan şeyleri alıp toplayıp, kendince doğru gördüklerini alıp yanlış gördüklerini atıyor.
şimdi ateisteler buhariye de kurana da inanmaz. bunlara müslümanar inanıyor diye onları kaynak gösterir. mesela sen hırisityanlığı eleştirirken gidip kitab ı mukaddesten ayet gösterince bu hırisityanlığa veya isa ya inandığın anlamına gelmez. o yüzden ateistlerin buhariye yakın ilgi duyması diye bir şey yoktur ancak buhari sizin de bildiğiniz gibi tam bir geri zekalı ve bir sürü saçmalıkları aktarmış biri. ( bunları da peygamber sözünden, davaranışlarından aktarıyor, daha da doğrusu aktarandan derleyip toplayarak aktarıyor)
neyse efendim. buhariyle geçmişimiz böyle. hadislere inanmamak müslümanlar arasında bu aralar popüler olsa da 1400 yıllık geleneksel islam ve buna bağlı kurulan devletlere baktığınızda hadislerin etkinliğini görürsünüz.
yani hadisler dinin diğer yarısını oluşturacak güçte, buna inanmışlar. hal böyle olunca hadis kaynağı vermeyi sanki ateist düşüncesi gibi göstermek ya da ateistler hadise ilgi duyuyor diye sunmak saçmadır.
ayrıca hadisler tamamen yanlıştır demek inançsızlık değil körlüktür, onlar sonuçta kutsal olarak bir anlam ifade etmese de tarihsel bir belgedir ve hepsinin yalan olma ihtimali imkansızıdr. ( sözü farklı yere çekip ehli sünnet ateistti bu demezsiniz umarım)
