iddia makamı ispatla yükümlü olduğundan şakirtlerin evvela tanrıyı ispat etmeleri gerekir, mahkemelerde savunmaları değil.
olmayan şeyin ne ıspatı olabilir ki hem, yok işte, kar adamı yeti de yok, longless canavarı da, olmayanın ıspatı mümkün değildir ki, yokun neyini anlamıyorlar onu da anlamak zor, yok işte amk. kıran girmiş yok.
bilimin o aşamaya gelmesinin imkanı yoktur. madem dünya toz bulutundan meydana geldi, dünyadaki sular, ormanlar, atmosfer, ağaçlar, insanlar nasıl oluştular. hadi ateistler evrim diyor maymun diyor falan filan.peki maymun nerden meydana geldi beyni, kanı, ciğerleri, organları, dokuları bu kadar nizami şekilde nasıl meydana geldi. gazdan mı oluştu, başka bir gezegenden o zamanki süper teknoloji ilemi geldiler.
her şeyi bilime bağlayanlar ne hikmetse buraya kadar erişemedi deyip sıyrılıyorlar.
"allah varsa inananlar ispat etsinler" önermesiyle geçiştirme durumudur.
evrenin oluşumu, başlangıcı, canlıların meydana.gelmesi gibi konular bilimin işidir. ve bilim adamları bunu araştırırken "tanrı'nın varlığını kabul ederek, yada etmeyerek" başlamazlar işe.
inanma ve bir yerlere sığınma ihtiyacı insanoğlunun yaşıyla aynıdır. bu konuyu çözecek olan bilimdir ve henüz o aşamaya gelmemiştir.
bazı arkadaşlar özelden beyin işlevini yitirince ölüm olur diye bana nasihatlerde bulundu, hatta biyoloji kitaplarını açıp tekrar okumamı önerdiler. sağolsun bu arkadaşlar çok düşünceliler. ancak kıt düşündüklerinin farkında bile değiller.
güzel kardeşim ne güzel diyorsun beyin ölünce ölüm olur, yani vücudu yöneten beyin, beyin olmayınca sen bir hiçsin.
ee yüce mevla olmasa sen nesin. neden bunu kabul etmiyorsun. herşeyin bir yöneticisi varsa neden allah'ın varlığına inanmıyorsun.
44. entrye cevap(rumeli71)
allah'ın önce arzu etmesi gerektiginden bahsetmişsiniz. ihtiyacı olduğu için arzu etmesinden. Şimdi şöyle açıklarsak: ihtiyacın oluşması için öncelikle bir süreç gerekir yani ihtiyacın doğmasından önce bunun bir veya daha çok nedeni olmalıdır ve sonrasın da arzu etme aşamasına gelinmelidir. Dikkat ettiyseniz süreçten bahsettim, olayların zamana bağlı gelişiminden halbuki allah zamandan münezzehtir zaten zaman da allah tarafından yaratılmıştır. Zaman kavramını ele aldıgımızda ise fizik kurallarına göre (einstain görelilik kuramı) değişken olduğunu yani hıza bağımlı olduğunu( cisim isik hizina yaklastikça zaman gözlenen için yavaslar) görebiliriz.buda zamanın yaratılmıs olduğunun en açık ispatıdır. Yani sonuç olarak allah kendi yarattığı hiç bir şeye bağımlı değildir.
bütün organları nizami şekilde çalışan bir insan, aklı yerinde, bir anda ne oluyor da ölüyor, veya öldüğünde ne oluyor da hiç hareket edemiyor. yani inanç yoksa insan ruhu da yoktur size göre öyle değil mi. ruh yoksa neden hareketsiz yatıyorsun ölünce. kimsenin ölmemesi gerekmez mi?
Bazı mallar hala anlayamaz tanınmayan bir varlığın yokluğu ispat etmeye çalışmak saçmadır, asıl olması gereken var dediğiniz varlığı ispat etmeye çalışmaktır.
ben başka başlıklar altında ispat ettim. ama burada atarlanan alim(!) dahil olmak üzere henüz cevap verebilen çıkmadı. olmuşken burada tekrarlayayım. hoş ne dediğimi anlaması bile pek olası değil ama neyse artık...
semitik dinlere (islam, hristiyanlık, musevilik) göre tanrı evreni bilinçli olarak yaratmıştır. bildiğiniz gibi eylemler ikiye ayrılır: bilinçli olanlar ve bilinçsiz olanlar. bilinçsiz olanlar, bir patlama karşısında irkilmek gibi eylemlerdir ki, tanrı'nın evreni bilinçli olarak yarattığı ileri sürüldüğüne göre konumuz dışıdır.
tabi, hiç daha fazla açılmadan "tanrı'nın evreni yaratmasına eylem diyemeyiz, ol deyince olmuştur" da denebilir. hiç önemli değil...
bilinçli bir eylem yapmak için önce o eylemi yapmayı "istemek" gerekir. "ol deyince oldu" görüşü bizi ne kadar "eylem" kelimesinin dışına çıkarır, tartışılır ama "istencin" dışına çıkarmadığı kesindir. yani adına ister "tanrı eylem gerçekleştirdi" deyin, ister "ol deyince oldu" fark etmez, eğer bilinçli ise ardında bir isteğin olması gerekir.
peki "isteklerin", diğer deyişle "arzuların" kaynağı nedir? bilaistisna "ihtiyaçlardır". ihtiyaç olmadan arzu olmaz. delinin kafasında huni olmasını arzu etmesi bize göre mantıksız olabilir, bir ihtiyaç gibi görünmeyebilir ama ona göre bir ihtiyaçtır.
arzuyu doğuran ihtiyaçların illa maddi olması gerekmez. "sevilme ihtiyacı" da bir ihtiyaçtır, "sıkılmak" da "sıkıntıdan kurtulma" arzusunu doğurur. şimdi geldik esas noktaya:
tanrı, dinlerin ileri sürdüğü gibi, kendi halinden memnun, kendi kendisine yeterli, kendisi dışında maddi veya manevi hiç bir ihtiyacı olmayan bir varlıksa, "arzusunun" olmaması gerekmez mi? "arzu" olmadan nasıl bilinçli bir eylemde bulunulabilir? bir "ihtiyaç" tetiklemediyse tanrı neden evreni var etmeyi arzu etsin? dolayısıyla ortada dinlerin ileri sürdüğü niteliklere sahip bir tanrı var olsa evreni yaratmaması gerekirdi. yaratmışsa "bir ihtiyacı vardır" denebilir ki böyle demek semitik dinlerin "tanrı" tanımını değiştirir, bizi hintlilerin "atman" inancına sürükler. uzatmamak için o konuya girmiyorum.
mantığın bizi götürdüğü yer burasıdır. bu paradoks nasıl yanıtlanabilir?
"tanrı'nın hali, oluşu ve yaptıkları bizim mantık terazimizle değerlendirilemez" denebilir elbette ama bunu söylemek, iddia edilen niteliklere sahip bir tanrı'nın varlığının mantık dışı olduğu anlamına gelmez mi?
tabi bir de tasavvufa girilebilir. ama o da durumu kurtarmaz. yine daha fazla uzatmamak için nedenini şimdilik izah etmiyorum.
40 gün geçmesine rağmen ateizlerin hala cevap veremediği taleptir. korkak, pısırık ateistler sizi, keşke bu kadar zeki olmasaydım insanın eşit zeka düzeyine sahip olmayanlarla muhatab olması ne kötü bir şey bir bilseniz, sözlük ateistleri benim kalibremde değiller, görünmesinler gözüme bir daha...
evren hiçlikten (kuantum fiziğinde tamamen boş bir hacim yoktur) bir kuantum dalgalanması sonucunda oluşmuştur. Evren tamamen olasılık yasalarına göre yönetilmektedir dolayısıyla içinde bulunduğumuz evren tasarlanamaz bir evrendir. muhtemelen içinde bulunduğumuz evren sonsuz evrenler okyanusunda bulunmaktadır yani birçok paralel evren mevcuttur. Yani şansımız yaver gitmiş ve tüm olasılıklar istediğimiz gibi gelişmiştir. tabi bizde o olasılıklara uygun şekilde adapte olabilecek şekilde evrimleşmişiz.
tüm bunlar teori ama uzun süredir çürütülemeyen ve şuanki yasalara sağlam şekilde oturan teorilerdir. ister yer ister yemezsiniz. biliyorum ki yakında "al sana kanıt" diyebileceğimiz şeyler olacaktır ve işte o zaman sadece kanunlar yeterli olacaktır.
ispat etmek, var olmadığını söyleyene değil var olduğunu iddia edene düşen görevdir!
şimdi, gene birisi çıkacak, gökten indiği sanılan sözleri yazacak.
(Bkz: paradoks)
Allahın kimseyi kimseden ayırdığı yok. Sadece sınav var be geçip geçmemek sana bağlı. Elbette allah herşeye kadir dır fakat o zaman seni yaratmasının ne anlamı olurdu ki??? Sadece kukla misali gezerdin. Şimdi ise herşeyi ama herşeyi düşünüyor konuşuyor ve yazıyorsun. Daha ne beklentim var ki??? Sen bu kadar akılla bu zekilikle dünyadaki savaşı durduramiyorsun sonrada gelmiş "vay efendim allah kötüleri durdursun" oldu tabi. Her koyun kendi bacağından asılır. Kötülük yapanlarinda sınavı başkadır. Sen önce kendine bak sonrasi gelir.
meselenin hala var/yok seviyesine indirildiği ama hiç bir şekilde "inanç hürriyeti" bağlamında ele alınmadığını üzülerek gördüğüm tartışmadır.
inanç hürriyeti denen mevzuya bir insanın inanmaması da dahildir.
ayrıca; la ikrah fiddiyn (=dinde zorlama yoktur)
