Bence temelde ikimiz de dinsiziz. Sadece ben, senden bir tane fazla dini daha reddediyorum. Sen diğer tüm olası dinleri neden reddettiğini anladığın zaman, benim de neden senin dinini reddettiğimi anlarsın. Stephen H. Roberts.
Bu en kaba tabiri.. Ateist tüm metafizik inançları ve ruhani varlıkların olmadığını bilir. Stephen abimize katılmadığım tek nokta ateistler ne tanrıyı ne de dinleri reddeder. Çünkü ateistlere göre" Olmayan bir şey reddedilemez"
Sevgili inançlı arkadaşlar, bu başlığı açmamın sebebi ateistler müslümanlığa ya da başka bir dine bok atmıyor. Ateistler, nasıl siz mantıksız gördüğünüz bir şeyi eleştiriyorsanız aynı o şekilde mantıksız gördüğü şeyleri eleştiriyorlar. Bu dinlerde olabilir ya da o sırada saçma bir bilimsel çalışma vardır o da olabilir. Yani aslında tek fark ateistler bir şeyler yok derken inananlar o şey var diyor. Bu kadar bok atma heveslisi olmayın yani.
islam'i sadece "dinlerden biri" olarak goren yazar hezeyani.
islam, yeryüzünde kalmış katıksız tek tevhid dinidir.
Butun dinlerde birilerini kutsamak ve yüceltmek vardır. Hristiyanlar isa'yi, Yahudiler Uzeyr'i, Budistler putları ve bazı uzak doğu bilginlerini, Hinduizm ve yerel dinlerde aynı şekilde bir şeyleri yüceltir.
Oysa islam'da, "peygamber geleceği bilir", "peygamberin ruhundan medet umulabilir", " Allah'tan başkası Kurana aykiri kanun koyabilir" diyen kişi anında musrik olur.
...
Eğer bi din seçilecekse en akla ve vicdani fitrata yatkini tevhidin sapasağlam olduğu din olmalıdır.
Popüler kültür için inananların sayısı ateistlere kıyasla çok azdır buna karşılık baskı ile ateist olan yoktur, şahsın tamamen kendi seçimidir ancak çoğu yerde -ki bu çok yanlış - çevre ya da kişi baskısı ile Müslüman olanlar daha fazladır.
Sonuçta islamda bir din olarak tanımlanıyor. Belki de var olan tüm dinlerden size göre daha güzeldir. Olabilir. Ama sonuçta daha güzel olması onun bir din olmadığı anlamına gelmez.
Bakın ben bu başlığı inancınızı eleştirmek ya da olmadığını kanıtlamak için açmadım. Başlığın konusundan sapmayın bence. Yoksa sorular tartışmaya dönüşür. Gerek yok.
araştırmalar; inanç mekanizmasının insanın hayatta kalmasına yardım eden evrimsel bir niteliğe sahip olduğunu gösteriyor ve bunu beyin belirli bölgelerinde bulunduğu tahmin edilen ''tanrı noktları'' ile sağlandığı düşünülüyor. bireylerde bu ''tanrı noktalarının'' elektriksel akımlarındaki değişmelerin insandan insana farklı şekilde çalıştığı ve böylece farklı inanç sistemlerinin çıktığı düşünülüyor.
Profesör Grafman, “Etrafımızdaki dünya hakkında eksik bilgiye sahip olduğumuzda, o bize Tanrıya inanmak için fırsatlar sunar. Birşey için bilimsel bir açıklamaya sahip olmadığımızda, doğaüstü açıklamalara güvenmeye eğilimli oluruz. Belki de hiçbir bilgiye sahip olmadığımız doğaüstü güçlere uymamız, inancın dinî şekillerinin ortaya çıkmasını daha kolaylaştırdı” demiştir.
yani bir kısım araştırmacıya göre farkı yaratan insanlar arasındaki biyolojik farklılıklar.
inançlar, insanların egosunu çok güzel yansıtıyor aslında. ''ben buna inaniyorum. ben inandığım için en doğrusu bu. sende inanacaksın.'' bunun üzerine işliyor. iki grubunda birbirini küçümsemesi bu yüzden.
1) islam'da sukretmek, zulme boyun egmek degil, zulmu engelleme gucu bittigi an Allah'tan yardim bekleme fiilidir.
2) Ateiste şükret zaten diyemezsin zira ona gore ölen tecavüzcü ile katledilen masum bebek aynı yere gidecek. Cezasız karşılıksız hayat. Tam zalimlerin ağzına layık.
Bilim sana ben doğru şeylerin kaynağıyım bana inanacaksın diye seni zorlamaz sevgili kesre arkadaşım. Bilim dediğin şey zaten soruların doğru cevaplarını arar ve ispatlayana kadar devam eder. Bilimin doğru dediği şeyin ispatlanmamış olma ihtimali yok. Yani sizin inanışlarınız aksine bu böyledir dediğinde o öyle olmaz. O tezi çürütebilirsin. Neyse bakın dogmatik olan hiçbir şeyi tartışmayı sevmiyorum. Çünkü dogmatik olan şeylere inananları o şey dışında hiçbir şeye inandıramazsın. Sizin görüşünüz. Sizin inancınız. Saygı duyarım.
Kesre arkadaşım 12 yaşında mısın? Anlayarak oku şu yazılanları. Ben sana bilimden başka doğru yoktur demiyorum. Doğru bir şey olduğu iddia edilirse bilim onu kanıtlamaya çalışır diyorum. Bilim ben doğruyum demez. Doğru ya da yanlış olanları kanıtlamaya çalışır. Neyse aana daha da cevap vermeyeceğim. istediğini yaz. Aptallığa tahammülüm yok.
Biri ailesinden gelen geleneği düşünmeden devam ettiren diğeri iste düşünerek bu halkadan kurtulan iki farklı insandır. Aslında farklı olan sadece biri.
Türkiye'de göze çarpan en büyük fark ateistlerin de kimliğin de islam yazmasından dolayı Ülke de ki tüm hırsızlıkların, tecavüzlerin ve cinayetlerin suçu Müslümanların üzerine kalıyor.
inananlar daha avantajlıdır. arkadaş ateiste göre yok olucaz ama kesin değil. ya ahiret gerçekse? sen müslümansan ve ateistlerin dedikleri doğru çıkarsa sana hiçbir şey olmaz. ama müslümanın düşüncesi doğruysa ateist sonsuza dek yanar. dinlerden din beğenin, en azından yanma riskiniz azalır.
Felsefe: " mükemmel bi düzeni ancak akıllı tasarımcı var edebilir" diyebilir,
Bilim ise: "tanrıyı ölçemiyoruz o yüzden tanrı yoktur" der.
...
Bilim robot gibidir, gerçeğe ulasmak için harika bir araçtır ama asla tek bilgi kaynağı olamaz.
Bu takdirde dedigin gibi karşımıza tanrı fikri çıkar.
O halde tanridan bir parça bilgi aktardığını iddia eden dinleri inceleriz.
Deizm de bunu yapmıştır çünkü başka çare yoktur!
işte deistler dinlerin tanrı tasavvurunu begenmediler. Oysa iddiaları basittir ve çürütülen şeylerdir.
Yani deistler dahi tanrı onculunu kabul ettiklerinde, direkt olarak deist olmaz, ancak ve ancak dinleri inceledikten sonra olurlar.
Bu pratize fiilden anlarız ki, tanrı kavramı kabul edildiğinde bilginin en mantıklı kaynağı dinleri incelemektir.
Yani din ile tanrı kavramı asla ayrışık degildir.
Bu yüzden de islam'in elinde tevhid gibi çok güçlü bir malzeme vardır. 1400 yıldır 5-6 itirazdan başka da itiraz alamamıştır. Onları da entrylerde çürütmeye çalışıyoruz ki curuttukten sonra bir itiraz aldığımızi görmedik.
Senin biliminin felsefeyi inkar etmemesi diye bir şey söz konusu olamaz, çünkü bilim dediğin şey budur. Bilim ve felsefeyi bir arada aldığın ekolün ancak bir felsefi ekol olabilir.
Ağaçlar, doga veya herhangi bir madde kendi basına bilim demek değildir. Bilim bunu inceleyen dala denir. Bu bahsettigin şeyler tabiatın kendisidir.
Bilim sadece önceki çağlarda değil bugün bile olcemedigini iddia ettiği her şeyi yalanladigindan, her asırda bir önceki söylediklerini yalanlar hale geliyor. Dinamik oluşu mutlak zamanda mutlak bilgi veremeyeceğinin en büyük delilidir.
Sen dini oluşturan unsura kültür dersin, inanmış insan ise tanrının gönderdiği dinin insan tabiatına uygun olduğunu söyler *
insan, çevresinden etkilenen bir organizmadır. Bu psikolojik gerçeği inkar edemeyiz. Fakat bu asla özgür iradenin iptali değildir. Eğer özgur iradeyi inkar edersek, sahip olduğumuz kimliği inkar ederiz ve belirli işi yapmaya kodlanmış hücre parçalarından başka anlamımiz kalmaz. Bununla beraber suc işleyen hiç kimse suçlu sayılamaz.
Ben, tanrının varlığına yüzde yüz şekilde inanıyorum. Onun şeklini bilmem gerekmiyor, zaten onun benden beklediği de bu değildir. Nitekim bunda da bilime dayanıyorum. Evet, bahsettigin bilime gore evrende sebep ve sonuç ilişkisi dışında hiçbir fiil gerçekleşemez. Hele hele varlığın gerçekleşmesi mümkün değildir!
Fakat evrenin dışında başka bir hayat var ise orda da tanrının belirlediği başka fizik kuralları ve zaman kavramı geçerli olabilir ki bunları da yaratan o olduğu için kendisi kendini tanıttığı üzere bu kuralları varlıksal olarak delebilir. Yani 2+2yi yaratan o ise başka bir varlık aleminde 2-2=5 i sağlayabilir.
Yani tanrıyı asla bu evrenin fizik kurallarına gore yargilayamazsin ancak bu evrenin kendiliğinden var olamayacağını bu evrenin kendi fizik kurallarına gore yargilayabilirim.
