bilinçli bir hareketin ürünüdür. ekseriyetle islamcı kesimde görürüm ben bu zihniyeti..
hani marksizm, leninizm, maoizm, sosyalizm, komunizm, faşizm gibi akımlar vardır ya. öz be öz atatürkçülüğü kemalizm diye lanse ederler ki eğitimsiz halkın gözünde kemalizm gibi bir korku oluşsun. sonu -izm le bitiyor diye kötü birşey sansınlar kemalistliği..
çuluk-çülük ile izm arasında nasıl bir işlevsellik farkı vardır acaba?ikisi de belirli kalıplar içinde yaşamlarını sürdürürler ve bir takım fanatiklikler bağışlarlar.sanki atatürkçüler sütten çıkmış ak kaşık da kemalist yakıştırmasıyla etiketlendirilmiş olacaklar.kasmaya gerek yok.
cahil bunyelerce islamcılara yuklenmiş. bunu soyleyen çevreler bizzat cumhuriyet gazetesi yazarlarıdır. "inönü ataturkçulugu ile kemalizm farklıdır" iddiaları vardır. önce ne konustugunuzu bilin.
atilla ilhan'ın "hangi ataturk" kitabını okursanız. kemalizm ve ataturkçuluk nerden cıkmış anlayabilirsiniz. şimdi atilla ilhan kim, solcumuydu diye bi google araştırın sonra gelin bir daha yazdıklarınızı okuyun. ne cahiller var allah'ım ya.
15 Ekim 2003 atilla ilhan köşe yazısı
Kemalizm Başka, Atatürkçülük Başka mı?
(*Cumhuriyet Gazetesi Yazılarından)
Şaşırıp kalmışımdır! Cihet-i Askeriye üç ciltlik bir kitap yayımlatıyor (1998), adı,''Atatürkçülük / Atatürkçü Düşünce Sistemi'', Genelkurmay'ın talimatı ve Kenan Evren'in emriyle! ilk cilt, önemsediği konu ve sorunlar üzerine, Gâzi'nin söylediklerini derlemiş; -ve benim şaşırdığım- 'dış siyaset' başlığı altında, sadece üç sayfa toplanabilmiş! Ne kapsamlı, derinlemesine bir irdeleme; ne de, 'yeni' devletin, 'yeni' dış politikasını belirleyen, 'yeni' jeo/stratejik güvenlik idrâki ve platformu. Bu anlayışın formüle bağlandığı, tarihi demeç ya da bildiriler de yok; sözün gelişi, ünlü Kafkas Seddi 'durum değerlendirilmesi' alınmamış!
inkılâp tarihi üzerine yazanlar, sonraki 'iktidarlar' ın şaşmaz bir şekilde etkisinde kalmışlar; bu, açıkça görünüyor. Şevket Süreyya gibi bir kalem, Enver Paşa/Mustafa Kemal Paşa mektuplaşmasının tamamını -elinde bulunduğu halde- yayımlamaz: gereksiz görüyormuş! Fâlih Rıfkı Bey,'Atatürk Cumhuriyeti'nde (1923-1938) içten içe iktidarı kemiren, Mustafa Kemal Paşa/ismet Paşa 'uyuşmazlığına' , ancak son yıllarında, ucundan kıyısından, şöyle dokunmuştur. Hele TBMM Hükümeti döneminde, iki Komünist Fırkası'nın Meclis'teki varlığı; Ankara'nın Komintern'e -samimi olarak- üye olmak çabası, vb. ancak Solcular'ın -kulaktan dolma- malûmatı arasında zikredilir.
Daha da vahimi,'Atatürkçülük' denemelerinde, Gâzi'nin fikir ve eylemini 'sistematize etmek' çabasının bulunmayışı! ilk çalışma döneminde, böyle bir çabayı -örtülü olarak- sadece Enver Ziya Bey'de ( Karal ) sezdiğimi yazmıştım. Ciheti Askeriye'nin 'Atatürkçülük'ü, bu çabayı, III. cildinde gösteriyor ama; i'lerin noktaları, hemen daima noksan; belki de talihsiz bir dönemde (12 Eylül sonrası) hazırlandığından, Gâzi'nin tavır ve düşüncesindeki aydınlık, onda yok!
'Devamı'mı,'karşıtı'mıdır?
'Kemalizm've'Atatürkçülük', ayrı ayrı şeyler midir? Bu vahim soruyu, sanırım Erzincan'da; karın yolları kestiği, soğuk bir kış günü; Kelkit Dağı'ndaki Kuranportör'e çıkarken, kendi kendime sormuştum (1957).
'Kemalist', 1920'lerde Avrupa'lı ajansların, Kuva-yı Milliye ve Müdafaa-i Hukuk'a taktığı isimdi;'Atatürkçülük','Kemalizm'in, ismet inönü/Recep Peker 'takımınca yapılan ve uygulanan' tefsiri! Kemalizm Dönemi , çok kısa sürdüğü, üstelik Tanzimat artığı Bürokrasi ve Burjuvazi'nin hiç işine gelmediği için; önce eğitim/öğretim'den; Halk Fırkası'nın CHP'ye dönüştüğü Kurultay'ı müteakib de (1935), Müdafaa-i Hukukçular'dan kaldırılmış;'inönü Cumhuriyeti'nde ise (1938/1950) yerini doğrudan doğruya,'Atatürkçülük' adı verilen farklı -bir bakıma karşıt- ideolojiye bırakmıştır. Meraklısı bilir, 70'li yıllarda -Sonradan Hangi Atatürk' te toparlayacağım- bir sürü yazı yazmış; bu dönem için,'inönü Atatürkçülüğü' kavramını ve deyimini önermiştir: ikisi arasındaki farkı, kendime göre, kalın kalın, çiziyordum. (Bkz. 'Hangi Atatürk' , s. 41/55, Bilgi Yayınevi)
Kemalizm, ihtilâlci ve inkılâpçıdır; Osmanlı toplumundan, ulusal bir devrimle, laik ve demokratik Türkiye Cumhuriyeti'ne dönüşmeyi öngörür. Açıkça anti/Emperyalist'tir; bu, gelişme ve kalkınmada, Tanzimat ve Meşrutiyet gibi,'Garplılaşma'yı değil,'Çağdaşlaşma'yı benimsemesinden; Batı'lı'Düvel-i Muazzama'yerine, Sovyetler'e ve Mazlum Milletler'e (Üçüncü Dünya) yaslanmasından bellidir. Oysa ismet Paşa, - Falih Rıfkı Bey'in deyimiyle- 'ileri bir Tanzimatçı' olduğu için, 1940'tan başlayarak, 'Ulusal Kültür' yerine, 'Yunan/Latin Kültürü'nü Eğitim/Öğretime yayarak, 'Çağdaşlaşma'yı Batılılaşma'ya çevirmiş; diplomasi düzeyinde aynı şeyi, Sovyetler'i ve Mazlum Milletler'i esas alan dış politika yerine, ingiltere/Fransa ittifakı'na ve Batı'ya bağımlı bir dış politikaya yönelmiştir ki, Türkiye'nin hâlen içinde bulunduğu 'çıkmaz' ın nedeni de budur.
'Kemalizm'den geriye ne kaldıysa...
Kemalizm'den geriye ne kaldıysa, sonunda 'Koca'Reşit Paşa Tanzimatçılığı'na yerleştiren, elbette 'Bayar/Menderes Demokrasisi' olacaktır. O 'demokrasi' döneminde, nice 'inönü Atatürkçüsü'nün, dehşete düşüp karşı çıktığı 'Filipin Demokrasisi'; o sâyede bugün uygulanıyor; onlar da bunu, 'Küreselleşme' nin 'başarısı' diye alkışlıyor.
Türk aydını,'seçkinci' ve 'yabancılaşmış'(komprador) aydın kalıp; öz halkını, onun bin yıllık kültür birikimini, küçümsedikçe; hele Türk inkılâp Tarihi, sahici ve doğruluğu tartışılmaz verilerle tartışılıp, o ihtilâlci ve inkılapçı boyutlarıyla, yeniden tarif edilmedikçe; yıllardır olduğu gibi, nice 'eyyamcı' kendisini Atatürkçü'nün önde gideni sayacak; ona karşı çıkanıysa Cumhuriyet düşmanı ilân edecektir.
Görmüyor musunuz, ucundan kıyısından, netleşme başlayınca, nasıl sinirleniyorlar?
avrupalılar ın ülkemize getirdiği zihniyet. kendileri türkler in atası anlamına gelen "atatürk" gibi bir kelimeyi zikretmek yerine kendi dillerinden bir ekle "kemal" sözcüğünü "kemalizm" olarak türetmişler, bu görüşü savunanlara da yine kendi dillerinden bir ekle "kemalist" demişlerdir. hadi yabancıları anladıkta, siz neden kemalist diyorsunuz? yoksa bir tarafınıza mı batıyor atamızın ismini zikretmek?
gerici bir zihniyettir. göz korkutma amacı güder.
atatürkçülüğün amacını sanki ülkeyi bölmek gibi korkunç gösteren bir isimdir.
tarikat üyesi gibi hissedebileceğimiz bir durumdur.
ülkemizde bolca kişide bulunan aptal zihniyettir. bu zihniyetteki arkadaşlar ota boka kemalizm derler. atatürkçülüğe de kemalizm derler. en kısa sürede ıslah olmaları dilekleriyle.
