"şurası unutulmamalı ki, bu tarz-ı idare, bir bolşevik sistemi değildir. çünkü, biz ne bolşevizim ne de komünist; ne biri ne diğeri olamayız. çünkü, biz milliyetperver ve dinimize hürmetkarız. hülasa, bizim şekl-i hükümetimiz tam bir demokrat hükümetidir ve lisanımızda bu hükümet halk hükümeti diye yad edilir."[1] gibi bir söz söyleyen ulu önder mustafa kemal atatürk, anlaşıldığı üzere komünizme(bolşevizm) karşıydı ve ulus devlet ideolojisiyle kurulan türkiye cumhuriyetine ve türk milletine, bu sistemin uygun olmadığını beyan etmekteydi. ama ölüm sehpasında "yaşasın marksizm ve leninizm'in yüce ideolojisi"[2] diyen deniz gezmiş'in fotoğrafını sosyal paylaşım sitelerinde profil resmi yapanlar ve göğsüne takanlar, ne yazık ki deniz gezmiş'in görüşlerini benimsemeyenlerden daha atatürkçü olduğunu beyan ediyor. nedir bu çelişki ? atatürkün doğrudan doğruya bir türk milliyetçisi olduğunu anlamak bu kadar zor mu ? atatürkün komünizm, bolşevizm, nazizim ve faşizm hakkında söylediği şu sözler, bize atatürkün bu köhne fikirleri tamamen reddettiğini kanıtlamaz mı ?
- "bolşeviklere gelince, bizim memleketimizde bu doktrinin hiçbir şekilde bir yeri olamaz. dinimiz, adetlerimiz ve aynı zamanda sosyal bünyemiz tamamiyle böyle bir fikrin yerleşmesine müsait değildir. türkiye'de ne büyük kapitalistler, ne de milyonlarca zanaatkar ve işçi vardır. diğer taraftan zirai bir problemimiz yoktur. son olarak, sosyal bakımdan dini prensiplerimiz bolşevizmi benimsemekten bizi uzak tutmaktadır." [3]
- "komünizm içtimai bir meseledir. memleketimizin hali, memleketimizin içtimai şeraiti, dini ve milli ananelerinin kuvvetli, rusya'daki komünizmin bizce tatbikine müsait olmadığı kanaatini teyit eder bir mahiyettedir." [4]
- "türkiye'de bolşeviklik olmayacaktır. çünkü, türk hükümeti'nin ilk gayesi halka hürriyet ve saadet verme, askerlerimize olduğu kadar, sivil halkımıza da iyi bakmaktır." [5]
- "bugün avrupa'nın doğusunda bütün uygarlıkları ve hatta bütün insanlığı tehdit eden yeni bir güç belirmiştir. bütün maddi ve manevi imkanlarını top yekün bir şekilde, dünya ihtilali gayesi uğruna, seferber eden bu korkunç kuvvet, üstelik avrupalılar ve amerikalılarca henüz malum olmayan, yepyeni siyasal metodlar tatbik etmekte ve rakiplerinin en küçük hatalarından bile mükemmelen istifade etmesini bilmektedir. avrupa'da çıkacak bir savaşın başlıca galibi ne i̇ngiltere, ne fransa, ne de almanya'dır. sadece bolşevizmdir. rusya'nın yakın komşusu ve bu memleketle en çok savaşmış bir millet olarak biz türkler, orada cereyan eden olayları yakından izliyor ve tehlikeyi bütün çıplaklığıyla görüyoruz. uyanan doğu milletlerinin düşünce yapılarını mükemmelen sömüren, onların milli ihtiraslarını okşayan ve kinleri tahrik etmesini bilen bolşevikler, yalnız avrupa'yı değil, asya'yı da tehdit eden başlıca kuvvet halini almışlardır." [6]
- "komünistliğin memleketimizde değil, henüz rusya'da bile tatbik kabiliyeti hakkında açık kanaatler hasıl olamadığı anlaşılmaktadır. bununla beraber içerden ve dışardan çeşitli maksatlarla bu akımın memleketimizi içine girmekte olduğu ve buna karşı akla uygun tedbir alınmadığı takdirde milletin pek çok muhtaç olduğu birlik ve sükununu bozan durumların ortaya çıkması da imkan dairesinde görülmüştü. ..." [7]
- biz büyük savaşlar görmüş, büyük bir milletiz.. ama savaşçı değil, barışçı felsefeyi benimsemiş bir milletiz. ... kendimizi dünyadan soyutlayamayız. dünya nimetlerinin emperyalist ülkeler tarafından zaman zaman pervasızca paylaşıldığını ve bu paylaşma esnasında gelişmemiş ülkelerin tarihten silindiğini hafızalardan silmek kadar gaflet olamaz. dünyanın bugünkü durumu hiç de parlak görünmüyor. her ülke, gençliğini bir başka ideolojiye sahip olarak yetiştirme gayreti içinde. i̇talya faşizm ideolojisine dört elle sarılmış. bu ülkenin diktatörü olan mussolini ülkesinin sekiz milyon faşist gencinin süngüsü üzerinde yaşadığını haykırıp duruyor... almanya'da hitler'in yaratarak geliştirmekte olduğu nazilik de faşizmin bir başka, bir büyük tehkileli benzeridir. hitler bir ırkçıdır. dikkat buyurunuz, milliyetçi demiyorum, ırkçıdır diyorum. alman ırkını en üstün ırk olarak gören bir mecnundur. tekmil alman gençliğini peşine takmış, onlara bu ideali aşılamıştır. moskova'da oynanan oyun ise bir başka türlüdür. stalin yalnız kendi gençliğine değil, dünya gençliğine komünistlik ideolojisini aşılamaya çalışıyor. komünistlik propagandasının, fukarası ve cahili çok ülkelerde ne kolay taraftar topladığı ise ortada bir gerçektir." [8]
- "... hayır. ne komünizm ne de faşizm... bu iki ideoloji de memleketimizin, ulusumuzun gerçeklerine karakterine asla uymaz. şunu da hemen ilave edeyim ki, ne faşizmin ne de nazizm'in sonu yoktur." [9]
bu sözlerin sahibi olan ulu önder mustafa kemal atatürk yaşasaydı, marksizm ve leninizmin ideolojisini yüce diye nitelendiren deniz gezmiş hakkında ne düşünecekti ? soruyorum çok değerli atatürkçü(!) arkadaşlara, kendinizle çelişmiyor musunuz ? bu kadar zorlamaya ne gerek var ?
ekler:
[1] atatürk'ün söylev ve demeçleri, c. iii, 2. baskı, s .20
[2] behram nihat, darağacında üç fidan, 33. baskı, i̇stanbul 2008, s. 47
[3] atatürk'ün tamim, telgraf ve beyannameleri, iv., 1917-1938, ankara, 1964, s.78
[4] atatürk'ün söylev ve demeçleri, c. iii, 2. baskı, s .20
[5] a.g.e., 2. baskı, s .20
[6] a.g.e., c. 3, s. 94-95
[7] 31 ekim 1920, sd, iv, s. 360-361, ali fuat cebesoy'a yazdığı mektuptan
[8] atatürk'ün i̇zinde bir ömür böyle geçti, sabiha gökçen, s.155
[9] a.g.e., s
edit: eksiledikleriniz atatürk ün sözleri mi? gezmişçiler atatürkçü değiller değil mi?
ikisinin kıyaslanması gibi bir durum söz konusu değildir. ancak deniz gezmiş lerin de atatürk ü sahiplendikleri bir gerçektir. aynı yıllarda alparslan türkeş in de oy kapmak için tarikatlara yakınlaştığı, parti içindeki türkçüleri temizlediği bir gerçektir.
son bir not: deniz gezmiş hırsız da değildi katil de değildi. eğer hırsız olsaydı o parayı kendisi için kullanırdı ki kendisi için kullanmamıştır. o yüzden çamur at izi kalsın mantığıyla bir şeyler yazmak bir yere kadar. er geç bir yerden yamalar dökülüyor. bu palavralar için yama tutmuyor.
kıyasa gerek yoktur. deniz gezmişin kemalist bir yanının olduğu durum ilgilileri tarafından bilinen bir gerçektir. ne cumhuriyetten ne de sosyalistlikten vazgeçemeyen insan kişileri de bu duruma örnek teşkil edebilir.
eğer ki bir kıyaslama durumu söz konusu olsaydı deniz gezmiş in atatürk ten daha iyi olduğu falan söylenirdi. kıyaslama böyle olur aslında. ama böyle birşey de yok. o yüzden bu başlığın kendisi mantık hatası içeriyor.
