tek partili yönetimin ve anadolu halkını tek tipleştirme hareketinin tescillediği yalan.
baskın rejimin çizdiği tarihi öğretiyorlar okullarda çocuklara. osmanlı hanedanı gitti, cumhuriyet geldi. demokrasi geldi.
tek adam atatürk'ün padişahtan ne farkı var halbuki.
sonradan ek: olayı bireyselleştirmek yerine antitezinizi sunmayı deneyin. belki beni ikna edebilirsiniz. tabii potansiyeliniz varsa. yoksa başlık altına pislemeyin lütfen.
atatürkün getirdiği bu demokrasiye inanmıyorsa zaten türk vatandaşı değildir çünkü ne mutlu türküm! diyen biri zaten demokrasiyi sağlamış isteyen herkezin mutluluk içinde bu demokrasi ülkesinde türk vatandaşı olmasına izin vermiştir.
şimdilerde cemaat oluşumlarında ve tayyip erdoğan yandaşlarınca söylenen gülünebilesi bir cümleciktir.
şöyle ki; atatürk cumhuriyeti getirdiğinde ilk yaptığı denemelerden biriside çok partili sistemi getirmektir. ali fethi okyar ve kazım karabekir parti kurduğunda bunlara destek olmuştur. fakat bu parti oluşumlarının içerisine provovatif insanlar girince menemen olayı gibi olaylar olmuştur. bunun üzerine atatürk diğer partileri kapatıp tek partili sisteme geçmiştir. nedeni 600 senedir monarşi ile yönetilen bir ülkenin cumhuriyete tam alışamamasıdır. daha sonra 1950 yılında ismet inönü atatürkten sonra çok partili sisteme geçiş yapmıştır.
şuanda ileri demokrasi! yaşadığımızı sanan insanların bu demokrasinin nerden geldiğini sorgulamaması ve 8 senede geldiğini sanması gülünebilecek olaylardan biridir.
