osmanlı'da akıncı ocağına sadece gerçek türkler girebiliyordu. peki akıncı ocağının kurucularına bakarsak mihal gazi yani köse mihal'i ve onun soyundan gelenleri görürüz. peki köse mihal ve soyu türk müdür? hayır köse mihal ve soyu rum asıllı hatta tekfurluk seviyesinde soylu bir makamda bulunmuş bir kişidir. diğer bir isim pranko isa bey ise balkan slavları kökenli, büyük ihtimal hırvat veya bulgar kökenli bir soydan gelmektedir. osmanlı'nın devşirme oldukları için sırf türk kökenli olmadıkları için yeniçerileri bile almadığı akıncı ocağının kurucularının dahi gerçek türk olmadıkları gerçeğini görürsek atatürk'ün de türk kökenli olmaması kötü görülemez.
edit: ne kadar türk olduğumuz bu örneklerden görülebilir. atatürk bu gerçeği görmüş ve bu ümmet milletten bir ulus üretmek istemiştir. fakat 100 yıl geçmeden bu millet ulus olmadığını sezmiş ve milli birlik ve ortak gelecek birliği sağlanmış bir ulus olamadan tekrar ümmet olma yoluna sapmıştır. bu millete fikir hürriyeti, eşitlik, cumhuriyet ve ulus olmak ağır gelmiştir. çünkü bedel ödememişizdir. çünkü verilmiş statülerin kıymeti kazanılmış statüler kadar bilinmez. çünkü ulus millet için, cumhuriyet için fransa'da ne kadar kan dökülmüştür bilinmez. reform hareketlerinde, rönesans ve nice halk hareketlerinde özgürlüğün bedeli nasıl ödenmiştir bilinmez. osmanlı gibi bir devlet modeli değil gidişatımız, tamamen tanımsız yozlaşmış bir gidişat.
kişiden kişiye göre değişiklik göstermektedir. orta asya türkleri de türkiye türklerine benzemez. normal bir durumdur. fiziksel görünüş yanılgı sebebi olabilmektedir.
