Ne kadar Atatürkçü varsa alayı ananı siksin denecek türden cıvık başlık!
Atatürk'ün kim ve ne olduğu, neler yaptığı bütün dünya tarafından açık ve net şekilde bilinmektedir.
Bunun üzerine çıkıp hala ATATÜRK'E kılıf biçmeye çalışıyorsan derdin bilinçli olarak bok atmak, tarihi ve gerçeği çarpıtmak, Atatürk ve Atatürkçülüğe yani Türk Milletine açık şekilde saldırmak, kin ve düşmanlık göstermektir.
Böyle birine de ciddiye alıp makul cevap vermeye uğraşılmaz. Çünkü amacı makul bir tartışma ile bir şey öğrenme vs. değil bilinçli olarak kavga çıkarmaktır!
O zaman kısa yoldan bu tenyalar direkt istediğini vereceksin;
Direkt anasına avradına 7 sülalesine en pis ve ağır küfürleri saydıracaksın!
Ha yüz yüze buldun; O zaman da saçından tutup kafasını kaldırım taşına vura vura o bok kovası gibi boş kafa tasında beyin yerine duran boku dışa akıtacaksın!....
Atatürk elbette ki devrimcidir.
Ve sosyalist denmese de mücadele ettiği şey emperyalizmdir.
Kurtuluş savaşı en başta mandacı ingiliz emperyalizmine karşı verildi.
Azıcık o kafayı kullanın bakalım.
Bizim toplumumuz biraz ilginçtir. Önce etiket takar. Alevi der, ateist der, kapitalist der, hristiyan der, yahudi der, komünist der. O saatten sonra sen atatürk, ali, veli, mehmet, benjamin linus değil etiketlenmiş, genellenmiş bir insansın. insanların karnını doyur, küba' yı kurtar. Niye bu insanlar aç de, komünist olmakla suçlan. 1. Dünya savaşında Çanakkale Cephesinde *başarıya ulaşan tek yetkili ol, 0' dan milli mücadeleye halkın desteğini kazanarak gir, bu mücadeleyi kazan, ümmet kalmaya mahkum, şeyhülislamın fetvasını peygamber hadisi sanan, kuran' dan gören bir topluma yenilikler getir, alfabeyi düzenle, okur-yazar sayısını arttır, geometri terimlerini türkçeye çevir, sonra sosyalist, komünist, kapitalist, ırkçı, soykırımcı diye etiketlen.
Bir zahmet et, tarihini doğru öğren önce. Trablusgarp elden nasıl gitmiş, istanbulda 1 ay sonra görüşürüz diye kadeh kaldıran ülke liderleri neden ve hangi cephedeki başarısızlıktan göt olmuş, bunları kim sağlamış ? Yok ama, beceremezsin. Marjinal olmak için eleştiri yapılmaz. Öğrenemedik. Yaptıklarınla bunu kazanırsın. Tabi etiketlenmezsen. Bil bakalım kim etiketliyor ? Sen ve senin gibiler !
her devrimcinin sosyalist olma zorunluluğunun olmadığından bihaber insan söylemidir.
Mustafa kemal atatürk dünyanın gördüğü en büyük devrimcilerden biriydi evet ancak sosyalist olmadığı da bir gerçektir.
ki zaten sosyalizm yalnızca uygun şartlarda ve uygun zeminde uygulandığında doğru bir ideolojidir, atatürk'ün de dediği gibi;
"işçi sınıfı güçlü olmayan bir ülkede sosyalizm yıkıma götürür."
festen şapkaya, arap alfabesinden latin alfabesine, kara çarşaftan elbiseye geçilmesi, son birkaç nefeslik ömrünü de tüketmiş olan eski sistemin yerine yepyeni cumhuriyeti kurmuş olması atatürk'ün devrimciliğini aleni bir şekilde ortaya koymaktadır.
ancak belli bir sisteme (sürü anlayışı, dünyadan bihaberlik, saltanat sistemi,...) bir toplumu yepyeni, demokratik ve hiç tanımadıkları bir sistemle karşılaştırmak ve bu sisteme ayak uydurmalarını sağlamak zorunda olmak atatürk'ün (o dönemin şartlarından ötürü) sosyalizmi benisemesi ve bir sosyalist lider olarak görevine devam etmesi karşısında büyük bir engeldi.
atatürk büyük bir devrimciydi; ama o dönemin şartları içerisinde bir sosyalist olamadı, olamazdı. bunu atatürk inkar etmezken onun kurduğu ülkenin, esaretten kurtardığı milletinin bunu yargılamaya ne hakkı var?
che nin atatürk hakkındaki övgü dolu sözlerini bilmeyen yazarın, son cümlesinde sıçıp üstüne sıvadığı söylemdir.
küba devriminin öncülerinden ve fidel castronun yoldaşı arjantinli devrimci doktor che guevara, 1967 yılında bolivyada yakalanıp öldürüldüğünde sırt çantasından; atatürkün büyük nutuku çıkmıştır...
nutukun küba devrimindeki yeri aslında daha önceki yıllara dayanıyor. sosyalist küba cumhurbaşkanı fidel castro, 12 mayıs 1961 tarihinde havanada görevli genç türkiye diplomatı bilal şimşirden atatürkün büyük nutuk kitabını ister. abdnin bilgisi olmaması ricasıyla yapılan bu istek, bilal şimşir tarafından uzunca bir süre sonra yerine getirilebilir. işte, fidel castronun atatürk hayranlığının kaynağı; ingilizce nutuk kitabını özümseyerek okumasında ve devrimci m.kemal atatürkün ilk antiemperyalist savaşımını zafere eriştiren 1919 ruhundan esinlenmesinde yatıyor.
12 aralık 1996da bir ödül töreni için gittiği kübada fidel castro ile görüşen dursun özden kendisine:
-türkiyede solcu, ilerici ve devrimci gençler; che guevara ve fidel castroyu çok seviyorlar ve sizleri mutlak önder olarak kabul ediyorlar.. der. bu sözlere castronun verdiği yanıt çok anlamlıdır: devrimci m.kemal atatürk varken, türk gençleri neden kendilerine başka önder arıyorlar?...devrimci atatürk bizim ve tüm mazlum halkların esin kaynağıdır
mart 1997 de habitat toplantısı için istanbula gelen fidel castro, yaptığı konuşmada şöyle der: asıl devrimci m.kemal atatürktür. ben bir devrim yaptım, ama onun yatıklarını asla başaramazdım. sakın kendinize başka esin kaynağı aramayın
Şu dersim olaylarının, ordaki insanların kürt olduğu için yapılmadığını anlamasını rica ediyorum, şu insanların.Orda ki insanlar laik demokratik Cumhuriyet yerine fedoalist düzen istedikleri için öldürüldü.iyi de yapıldı.Bu Faşizm değildir, isyanı bastırmaktır.
sadece rusyanın yardımını alabilmek için bir dönem sosyalist gibi davranmış. hatta kalpak giymiş lenine yazdığı mektuplarda ona yoldaş diye hitap etmiştir. ama bu gönülden yaptığı bişey değil sadece ülkenin menfaati için oynadığı bir oyundur. ve bu oyun işe yaramış rusya bize silah ve para yardımı yapmıştır. ayrıca rus medyası lehimize propaganda yapmıştır.
Kısmen doğru önerme.
Atatürk 20. asrın en büyük devrimcilerindendir ama ne sosyalisttir ne de kapitalist o karma bir ekonomik model benimsemiştir. ama ne yazık ki onun devletçilik ilkesi ondan sonra gelenler tarafından rafa kaldırılmıştır. O toplumsal kalkınmayı savunurdu. bu kalkınma eşitlikçi bir kalkınmadır fakat bireylerin dikey geçişleri de bu sistem içinde mümkündür sınıfsal ve etnik kavgalara tartışmalara karşıdır Kemalizm.
atatürk'ün yer ve zamana göre her şey olabileceği gerçeğinin yanında osuruk kalan gerçektir. tam bir liberaldi. yeri geldi milliyetçi oldu yeri geldi faşist yeri geldi dinci yeri geldi dinsiz yeri geldi kapitalist yeri geldi sosyalist. yok olamaz böyle bir şey diyenin tarih bilgisine tüküreyim.
"atatürk'ün sosyalist ve devrimci olmaması" söylemi için; hata vardır. bir insan sosyalist ve/veya devrimci olabilir. bir de şöyle düşünün:
"atatürk'ün sosyalist, devrimci, faşist, liberal, komünist, fetiş, tornacı, taocu, müslüman olmadığı gerçeği"
atamız milleti için en iyisi olsun isteyen bir devlet adamı, askerdir.. benimsediği düşünce tek yönlü ve kısıtlı değildir. milletine yararlı olacak olan yolu tercih etmiştir. nitekim yararlı da olmuştur.
Atatürk nedendir sonuç değildir,Atatürk TC vatandaşı olmanın,ananın-babanın Türk olmasının,kendi toprağında özgürce yaşamanın,oy vererek demokratikleşmenin,aday olarak üye-başkan olmanın dolayısı ile nefes almanın sebebidir.Belki bahsetildiği gibi sosyalist değildir ama sen varsan senin nedenindir.
en büyük türk devrimcisi ulu önderdir, doğrudur.
mustafa kemal sosyalist değildir, devletçilik ilkesi, rusya' dan alınmasına rağmen özel teşebbüs hakkı ve rekabet ön planda tutulmuştur. mustafa kemal milliyetçidir.
en büyük devrimci için; (bkz: hz. muhammed)
