sansürlenen kısımlar, gazetede yayınlanandan daha fazlasıdır.
Ancak atatürk de neticede bir insandır ve dindar veya müslüman olmak, ya da olmamak zorunda değildir.
ayrıca atatürk hiçbir konuşmasında veya mitingte halka hakaret etmemiş,"susun" dememiştir. Korumayla da dolaşmamıştır.
Bugün mağara gibi ağzını açıp halka bağıranlar,"ananı al git" diyenler, küfredenler, 20 koruma tarafından balyozlarla arabalardan çıkarılanlardır.
1."Osmanlı imparatorluğu, Batı'ya karşı elde ettiğimiz başarılardan çok gururlanarak kendisini Avrupa uluslarına bağlayan bağları kestiği gün düşüşe başlamıştır. Bu bir hataydı. Bunu tekrar etmeyeceğiz. Bizim vücutlarımız Doğu'da ise de düşüncelerimiz Batı'ya dönüktür. Memleketimizi çağdaşlaştırmak istiyoruz. Bütün çalışmalarımız Türkiye'de çağdaş, bu sebeple Batılı bir hükümet oluşturmaktır. Uygarlığa girmek arzu edip de Batı'ya yönelmemiş millet hangisidir?"
2."Türkler Arapların dinini kabul etmeden evvel de büyük bir millet idi. Arapların dinini kabul ettikten sonra bu din Arapların (..) Türklerle birleşip bir millet teşkil etmelerine hiçbir tesir etmedi. Bilakis Türk milletinin milli rabıtalarını gevşetti; milli hislerini, milli heyecanını uyuşturdu. (..)
"Türk milleti birçok asırlar, (..) bir kelimesinin manasını bilmediği halde Kur'an'ı ezberlemekten beyni sulanmış hafızlara döndü. (..)
"Türk milletini Allah için, Peygamber için topraklarını, menfaatlerini, benliğini unutturacak, Allah'la mütevekkil kılacak derin bir gaflet ve yorgunluk beşiğinde uyuttular. (..)
"... din hissi, dünyanın acısı duyulan tokadıyla derhal Türk milletinin vicdanındaki çadırını yıktı, davetlileri, Türk düşmanları olan Arap çöllerine gitti. (..) Artık Türk, cenneti değil, (..) son Türk ellerinin müdafaa ve muhafazasını düşünüyordu. işte dinin, din hissinin Türk milletinde bıraktığı hatıra..."
***
Yeterince açık değil mi?
atatürk'ün din konusundaki görüşlerini çok net bir şekilde açıklayan ifadelerdir. neden sansürlenir anlamak mümkün değil, atatürk türkiye cumhuriyeti'ni kurmuş türkiye tarihindeki en büyük siyasi isim, atatürk'ü herkesin istediği gibi kafasında şekillendirmesi anlamsız, atatürk ile bazı konularda aynı düşünmüyor olabilirsiniz sonuçta eğer hepimiz bu ülkenin gelişmesini, insanların daha özgür, daha mutlu olmasını istiyorsak farklı görüşlerden bu kadar korkmamalıyız. atatürk'ün din konusundaki bu görüşleri az çok biliniyordu ama nedense kutsallık atfedilen mustafa kemal atatürk'e din konusunda halkın büyük bir kısmı ile aynı düşünmemesi bir zaafmış gibi hep gizlendi, vakit gazetesi atatürk'ü sabah akşam hocalarla siyaset yapan biri imiş gibi göstermeye çalışıyor, nafile, atatürk dini hassasiyetleri olan büyük bir kesimin desteğini almak için meclise 100 tane hoca da almıştır, anayasa'ya türkiye'nin dini islamdır da yazılmasını sağlamıştır, bunlar yeni bir döneme geçişte yapılması gereken şeylerdi. atatürk komunizm ile ilgili de olumlu sözler söylemiştir ancak komunizm konusunda devletin önemli ölçüde tavır takındığı ve komunizme asla yanaşmadığı biliniyor. sonuç olarak atatürk din konusunda günümüzde çoğu insanın görüşlerinden farklı görüşe sahiptir ama bu tehlike olarak ele alınmamalıdır. iskilipli atıf hoca'yı da seviyorum, atatürk'ü de, atatürk'ün bazı konularda benden farklı düşünmüş olmasını da problem haline getirmiyorum, aynı düşünmemi de beklemiyorum, atatürk'ün yanlışları da olabileceğini ve olduğunu söylüyorum, putlaştırmadığım için, atatürk ile ismet inönü aynı düşünmüyordu, kazım karabekir ile inönü de aynı düşünmüyordu, ama bu ülke için hepsinin fedakarlık yaptığı ve bu ülkeyi sevdikleri konusunda kimsenin bir şüphesi yok, sonuç olarak atatürk'ün yukardaki görüşlerinin sansürlenmesinin benim nazarımda kıymeti harbiyesi bulunmuyor, halk bunları duyunca vay canına atatürk din ile ilgili neler demiş deyip de atatürk'ten soğur mu düşünüldü, ne yapıldı da sansürlendi onu da bilmiyorum ama bu konuda daha önce zaman'da ahmet turan alkan yazmıştı, üstelik "yargılamak için değil, anlamak için" http://www.moralhaber.net...?Yazi_id=381&yazar=73
islamiyetle bir şekilde temas kurmuş saltanat ve halifeliğin önce ayrılması sonrasında kaldırılması, tekke ve zaviyelerin kapatılması, şapka kanunu, şapka takmayan hocaların bir kısmının idam edilmesi, yazdığı dönemde yasak olmamasına rağmen geçmişte yazdığı kitap yüzünden asılan iskilipli atıf hoca, harf inkilabı, okuduğu şarkılar arapça olduğundan yasaklanan sanatçıların olması, vs. beni düşündürüyordu zaten, gerçekten sadece islamiyet mi geri kalışımızın nedeni yoksa onu yorumlayış şeklimiz miydi diye, devrimler önce kendi evlatlarını yer sözü de düşündürüyor beni, dönemi anlamaya çalışıyorum ama asla sığ yorumlara takılmamaya çalışıyorum, belki de halkın büyük bir kısmının benim gibi "anlama" çabası içinde olmayabileceğini düşündükleri için sansürlediler ama bence tehlike geçti, artık her şey açıklanmalı, türkiye istese dahi artık 100 yıl öncesine dönmez, dönemez, bunu anlamamız gerekiyor.
atatürk şu anda yaşasaydı ne kamusal alan olurdu, ne başörtüsü sorunu yüzünden okuyamayan kızlar, ne abd güdümünde siyasetçiler, ne de dine saldırmayı marifet sanan siyasiler, osmanlı'ya da en çok atatürk sahip çıkardı muhtemelen, hala 1923'ün koşullarında yaşadığımızı sanmaktan vazgeçmeliyiz. atatürk ne hacı hoca ile siyaset yapacak bir kişiydi ne de din düşmanı, yapmış olduğu yanlışlar da insan olmasından kaynaklanıyor, bu millet ne saftır ne de vefasız, ata'sını tanır ve sever, kimsenin korkusu olmasın.
ulu önderin bile düşünceleri sansürleniyorsa bu ülkede bazı kişiler hiç uyumuyorlar demektir. korku onların içlerine işlemiş, yolundan ayrılmayacaklarına yemin ettikleri önderin bile düşüncelerini sansürlüyorlar komediden öte bi'şey değil bu.
genelde arapların dinihakkında yaptıgı konusmalar ve yazdıgı yazılardır. çünkü bazılarının işine gelmez bunların halk tarafından da bilinmesi o yüzden saklarlar ortaya cıkaranları veya bu görüşleri söyleyenleri yalancılıkla suclarlar ama kimin sahtekar oldugu aslında cok acıktır...
soz konusu demecin cumhuriyet kurulmadan önce verildiği anlaşılıyor.
hatırlayın devletin şekli belirlenmeden önce uzun süre paşanın tavrı merak ediliyordu. bu demeç tavrı belli eden demeçtir. burada batı diye bahsettiği yönetim biçimi olan cumhuriyetten başka bir şey değildir. hakikat budur.
batının yok etmek istediği bir insandır Mustafa kemal,
bu kadar saf olmayınız.
din konusunda...
bir eğitim kitabına not düşülen bu yazılardan şu noktalar anlaşılıyor. medeni bilgiler yani hayat bilgisi kitabında arap milliyetçiliğine karşı tavır alması gerçek bir milliyetçi olan kemal paşadan beklenecek bir harekettir.
buradaki ince noktayı kaçıran dostlarıma şunu ifade edeyim; bu insan turk milletinin din ile aldatılmasına karşıdır. dine değil. bunu unutmayınız ve aklınızın bir köşesine yerleştiriniz.
bu çok önemli bir husustur.
gerçekleri görememekten ve yanlışa inanmaktan allaha sığınırım.
Atatürk'e ilişkin olarak 2 önemli çarpıtma yapılıyor.
Biri Batılılaşma konusunda...
Diğeri din konusunda...
ilki, Atatürk'ün hedef olarak Avrupa'yı göstermediği iddiasına dayanıyor.
ikincisi, -dünkü Vakit gazetesinde bir örneğini gördüğümüz gibi- ısrarla Atatürk'ü dua ederken, sarıklı mebuslarla ya da peçe içindeki Latife Hanım'la gösterip cumhuriyetin temelinde bir din motifi arıyor.
Bu 2 konuda 2 belge hatırlatacağım.
* * *
ilk belge, 29 Ekim günü Mustafa Kemal Paşa'nın Fransız yazarı Maurice Pernot'ya verdiği demeç... Paşa, o gün Revue Des Deux Mondes için Meclis Başkanı sıfatıyla verdiği son demecinde şöyle diyor:
"Osmanlı imparatorluğu, Batı'ya karşı elde ettiğimiz başarılardan çok gururlanarak kendisini Avrupa uluslarına bağlayan bağları kestiği gün düşüşe başlamıştır. Bu bir hataydı. Bunu tekrar etmeyeceğiz. Bizim vücutlarımız Doğu'da ise de düşüncelerimiz Batı'ya dönüktür. Memleketimizi çağdaşlaştırmak istiyoruz. Bütün çalışmalarımız Türkiye'de çağdaş, bu sebeple Batılı bir hükümet oluşturmaktır. Uygarlığa girmek arzu edip de Batı'ya yönelmemiş millet hangisidir?"
* * *
Din meselesine gelince...
ilk Meclis'in dualarla açıldığı ve cumhuriyete oy veren milletvekilleri arasında 100 kadar din adamı olduğu doğru... Ancak böyledir diye cumhuriyetin kökeninde ve Atatürk'ün düşünce evreninde din motifleri aramak nafile uğraş.
Afet inan cumhuriyetin ilanından 6 yıl sonra Yurt Bilgisi dersleri vermeye başlamıştı. Okutacağı kitabı Kemal Paşa'ya gösterdi. Gazi beğenmedi. Yeni bir Medeni Bilgiler kitabı yazdırdı.
Kitap, 1931'de Afet inan imzasıyla çıktı; ortaokul ve liselerde okutuldu. işte Kemal Paşa'nın el yazısıyla kaleme aldığı o notların "Millet" bölümünden satırlar:
* * *
"Türkler Arapların dinini kabul etmeden evvel de büyük bir millet idi. Arapların dinini kabul ettikten sonra bu din Arapların (..) Türklerle birleşip bir millet teşkil etmelerine hiçbir tesir etmedi. Bilakis Türk milletinin milli rabıtalarını gevşetti; milli hislerini, milli heyecanını uyuşturdu. (..)
"Türk milleti birçok asırlar, (..) bir kelimesinin manasını bilmediği halde Kur'an'ı ezberlemekten beyni sulanmış hafızlara döndü. (..)
"Türk milletini Allah için, Peygamber için topraklarını, menfaatlerini, benliğini unutturacak, Allah'la mütevekkil kılacak derin bir gaflet ve yorgunluk beşiğinde uyuttular. (..)
"... din hissi, dünyanın acısı duyulan tokadıyla derhal Türk milletinin vicdanındaki çadırını yıktı, davetlileri, Türk düşmanları olan Arap çöllerine gitti. (..) Artık Türk, cenneti değil, (..) son Türk ellerinin müdafaa ve muhafazasını düşünüyordu. işte dinin, din hissinin Türk milletinde bıraktığı hatıra..."
aziz nesin'in "türklerin %60ı aptaldır" sözünü doğrulayıp bir de ona "kalleş" ve "nankör" sıfatlarını ekleyebilen gerçek. Keşke hakeden bir ulus için bu kadar paralansaymış, veya bu kadar paralandığı ulus bunca emeği haketseymiş. Ayrıca şunu da düşündürmekte: "türkiye kendi kendinin düşmanı mıdır? yoksa beyinsizlik insanı bir nevi kendini yok etmeye mi iter"
neden bugüne kadar doğru dürüst bir atatürk filmi çekilemediğinin kanıtıdır. çünkü yazılacak her türlü senaryo bir şekilde birileri tarafından kuşa çevrilecektir.
