"hala mı" dedirten başlık. bir de fotoğrafı olmaması kanıtlıyor diyorlar, doğru tabi o zamanlarda da herkesin elinden düşmeyen cep telefonları vardı her anı kareliyordu insanlar. he canım he.
aslı astarı olmayan iddiadır. akıl var mantık var, 600 senelik osmanlı imparatorluğumuzda hangi padisah kur'an-ı kerimi türkçeye çevirtmiştir? istesemese hiç de uğraşmaz ve bu külfetin altına girmezdi. kendi imkanlarıyla yaptırmıştır. şimdiki "elhamdülillah müslümanım" deyip de dinle ilgili hiçbir şeye hakim olmayanlardan daha müslüman olduğu kesindir. çünkü osmanlı döneminde buradaki okullarda eğitim almıştır. aldığı eģitim dolayısıyla kutsal kitabımıza, bu başlığı açan ve ona bu konuyla ilgili dil uzatan birçok kişiden de daha hakim olduğu kesindir. zaman zaman evinde kur'an okuturdu. ilk meclisin açılışında, oradaki kişilerle beraber dua ettiği fotoğraf da en büyük kanıtlardan biridir. müslüman olmasa herhalde böyle bir şey söz konusu olamazdı.
bu bahsedilen durumu savunan kişiler de 2 şekilde günaha girip tehlikeli sularda yüzmektedir. en basite indirgeyip m. kemal'i sıradan bir insan olarak düşünecek olursak şu sonuçları çıkartabiliriz.
1. olarak olarak ölmüş bir merhumun arkasından iftira atmanın dinimizde yeri yoktur.
2. olarak da müslüman olan bir kişiye müslüman değil derseniz dinden çıkmış olursunuz. büyük günahtır.
son olarak da bunu ortaya atıp savunmaya çalışan kardeşlerim, şahadet getiriniz ki dinden çıktığınız takdirde geri dine girmeniz gerekir. saygılarımla...
atatürk ün dini nin sorgulanmasıdır. normal şartlar altında kimsenin dini kimseyi ilgilendirmez. ama konu atatürk olunca ilgilendirir diye düşünmek yine yanlıştır. islam buna izin vermemiştir.
ama cenaze namazı kılınırmı kılınmazmı, islam ın şartlarına göre kılınmaz.
müslümanlığına dair emmare veya şahitler varsa ancak o şekilde kılınabilir.
aman atatürk müslüman demeyin ateist, chp li kemalistler çıldırır.
Şuan bilemediğimiz belki devlet içinde gizli odalarda hala saklandığı ve korunduğu kitaplarından okunarak elde edilebilecek bir bilgilidir. Şuan bunu tartışmak kimseye yarar sağlamaz. Belki bizde birgün gerçekleri öğrenebiliriz.
atatürk'ün sadece ve sadece kendiyle ilgili bir durum olup neden üzerine bu kadar yazılır, anlamadığım durumdur.
yani atatürk'ü neden severiz? devletimizin kurucusudur. yani atatürk bize "şöyle olun, böyle yaşayın, ahlak budur" gibi şeyler mi vermek istedi ki biz onun vicdan meselesine takmışız? atatürk bir devlet kurdu, gelecek nesillerden bunu korumak ve yüceltmek bağlamında haklı isteklerde bulundu, bunu yaparken elbette bu işin manevi yönünü de vurguladı. inançlara değer verdi, önünden bazı şeyleri çekti. herkesin "özgürce" inanması için. yani tüm bu "ne demek canım, atatürk nasıl müslüman olmaz?" çırpınmaları uygunsuz olduğu kadar, bana göre atatürkçü düşünceye tezattır da.
tamam bizlerde müslümanız ama hayatta bir çok başarı sağlayan bireylerin çoğunluğu ya ateist ya da hristiyan. müslüman birisinin dünya'ya yaptığı katkıyı söyleyin bana ! çok istisnalar çıkmış zamanında (bkz: ibni sina) (bkz: piri reis) (bkz: ömer hayyam) gibi. ama bir elin parmaklarını geçmemekte. el oğlu telefon icat eder, gavur icadı der kullanırız. kezza diğer buluşlarda öyle. şimdi atatürk müslüman değilmiş kime ne? ulan fethullah gülen'de müslüman ne işe yarıyor ! sizin o çok büyük müslümanlarınızı da görüyoruz. atatürk, müslümanlar arasında en çok başarı sağlamış kişidir. aksini iddia eden mel'undur.
düşünebilen her aklı başında bireyin kendine sorması gereken soru " bana ne? " dir.
müslüman olsa sana ne? olmasa sanane? yaptıklarına, kazandırdıklarına, önderlik ettiği mücadelenin sonuçlarına bakmak varken, bir kaç it " ama hiç namaz kılmamış töbe töbe.. " diye sorgu meleği edasında allaha şirk koşuyor.
rte yi padişah ve halife sanan zihniyetin ürünü saçmalık.tayyip in müslüman olmaması şeklinde düzeltilebilir.müslümanlık her cuma namaza gitmek değildir azizim!
