yanlış izah edilmiş durumdur. atatürk ün ilahlaştırıldığı yok ama atatürk sadece tarihte bir yerde yaşayıp tükenmiş, dokunulamaz, okulda fotoğrafı olan bir insan olarak anlatılıyor oysa atatürk kesinlikle daha fazlası çünkü başarılı bir askerden ibaret değildi aynı zamanda siyasetçiydi ve başarısı o dönemle sınırlı değildir o siyaset adamı kişiliği ülke rejiminin temelini atmıştır. keşke fotoğraflarını göstermek yerine atatürk daha fazla anlatılsa daha iyi anlaşılsa.
olması istenilmeyen durumdur. Atatürk'ü her türk sevmek zorundadır ama ilahlaştırmak derseniz o da bir türkiye fotoğrafıdır. Artık neyi nereye koyacağımızı öğrenme vakti gelmedi mi ?
atatürk gibi önemli bir şahsiyetin din anlamındaki gösterişten uzak tutumunu, nefreti gerektiren bir olay gibi algılayıp, atatürk'e duyulan yerinde saygıyı ona tapmak olarak nitelendiren vasat altı insan görüşü.
Adına mevlidler okunan, salavatlar getirilen ve "bir fayda görmedik arap felsefesinden gazi bize bir din ver türk nefesinden" gibi istekler sarf edilen şahsın ilahlaştırılmasıdır.
türklerin en büyük basiretsizliğidir. ilahlaştırıldığında atatürk'e ve türklere büyük zarar verildiği fark edilmez. neden ilahlaştırılıyor, çünkü yeni bir liderin gelmesi engellenmek isteniyor. dış güçlerin işi * ).gerçekten atatürk'ten sonra büyük lider geleceğine neden kimse inanmıyor? Sebebi sizce bu değil mi?
Tayyip'i alenen peygamber ilan edenlerin attığı iftira.
Atatürk Atatürk'tür. ne eksiği ne fazlası. ilahlaştırma yok. devletin kurucusuna saygı beklentisi var. hakaret edip anayasal suç işleyenlere tabi ki tepki verilecek.
