atatürk'ün 17 yıllık hükümdarlığı boyunca hiçbir zaman seçimle iktidara gelmemesi olayıdır.
valla bu nasıl cumhuriyetmiş çözemedim. bizim bildiğimiz cumhuriyet'te yöneticileri halk seçer. o zamanlar cumhurbaşkanını milletvekilleri seçiyor, zaten seçimler şamata tek parti var. yani al takke ve külah bir durum söz konusu.
ama en çok güldüğüm şey ise ''devrimler daha oturmadı'' masalı, ne devrimmiş arkadaş daha 10 yıl öncesine kadar hala darbeler oldu.
not: valla ne cumhurbaşkanlığıymış çözemedim 17 yıldır seçiliyorsun kim tarafından, milletvekili tarafından, o nasıl seçiliyor tek başına chp iktidarıyla. tabi milletvekillerini de atatürk'ün belirlediğini hatırlatmakta fayda var.
atatürk yola halk iradesi ile çıktı, yani ben cumhuriyet getirdim dedi. osmanlının böyle iddiası yoktu. ama hem cumhuriyet getirdim diyeceksin hemde hiç iki partili seçim yaptırmayacaksın. paradoks.
araba nerde? para nerde? araba nerde? para nerede?
devrimleri kendisinden önceki yönetim sistemiyle kıyaslaması gerektiğinin farkında olmayan yazar sıçmığı.
örnek olarak, mutlak monarşik bir sistemden meşrutiyete geçilen bir sistem hayal edin. bu durumda o devrimi gerçekleştiren insana "ne kadar iğrenç birisin, meşrutiyet gibi ilkel bir yönetim biçimini başımıza sardın" demek kadar büyük bir saçmalık olamaz. zira kendinden bir önceki yönetim biçimi mutlak monarşiydi. keza atatürk öncelikle meclis hükumeti, ardından da resmen cumhuriyeti ilan etmiştir. etmemiş olsaydı bile bu onu kötü yapmazdı. çünkü kendisinden önceki yönetim şekli, atatürk'ün getirdiği yönetim şeklinden çok daha antidemokratikti.
ne oldu lan saldırmaya başladınız. hadi bende merak ettim neden seçimle gelmedi. yazsanıza bir şey cahil kemalistler. kibirinizle örttünüz cahilliğinizi. neyse tanım yapayım.
ilginç ve vahim bir durumdur. m . kemal in seçim kazanmamasıdır.
Lan zamanki durumlari yasiyamadiginiz icin boyle bulbul gibi sakiyosunuz aslinda sizin guzel bi ders almaniz lazim ama allah yinede basimiza is acmasin..
bugünkü yöneticilerin de seçimle gelmediği bilindiğinden, garipsenmesi acayip olan durumdur.
hep parlayan ampül, seçimlerin yapıldığı gün tam da sandıklar açılırken titreyip mum gibi sönüveriyor nedense. sonrası karanlıkta kalan oylar ve değişmeyen iktidar...
o beğenmediğiniz atatürk'ün kıçınızı kıvırdığınız devrimleri olmasaydı, zor oy verirdiniz lan. bir de bugün tartışılan, destek vermek için öldüğünüz o başkanlık sistemi neyin nesi? bir karşılaştırsanaza beyniniz yeterse?
oğluum böbrekleriniz yerine beyninizden mi atıyorsunuz üreleri siz?
iq 8 olunca böyle oluyor. ulu önderimiz atatürk ü, başkomutan olarak da cumhurbaşkanı olarak da türkiye büyük millet meclisi seçmiştir. seçim anlayışı 4 senede 1 oy vermek olunca bunların bilinme ihtimali de olmaz tabi.
Oy sandığını buğday tenekesi sanan bir halk. Bunlara medeniyete ayak uydurmak, laiklik ve çok partili sistemi anlatmak devrimin ağa babasıdır. 10 yıl oldukça kısa bir süredir. Cahil dediğin kemalist senin atalarının götünde ki çarığı bilir. Halk arasında sizin gibi dindar gezinen bir sürü orospu çocuğu gericiliği benimsemiş. Ülke yoksul. Daha tl'ye alışamayan hala 2 liraya 2 milyon diyen gerizekalı bir millete atatürk'ün fazla geldiği açıkça ortada. Ben sana şimdi uzayda bulunan kara deliği ve etrafındaki milyonlarca yörüngeleri ve paralel meridyenlerini saysam mal gibi suratıma bakarsın. Önce anlamak anlatmak gerek. Çok partili sisteme bir anda 90 tane parti ile başlanabilir mi ? Tek parti olduğu için hep atatürk seçiliyormuş. Bak sen. Dedene söyleseydin eli götünde din elden gidiyor diye dolaşacağına parti kursaymış. Atatürk mü sorumlusu ? Çok partili sisteme tek parti ile geçildi aynı kişi seçildi diyen gerizekalı, bir yumurtanın içinden 10 tane civciv çıkmasını da bekler. Uzak durun.
mete han ın, bumin kağan ın, selçuk bey in, osman gazi nin de seçimle iktidara gelmemesi gibidir. kimileri lider doğar cihan devleti kurar, kimileri 1 paket makarnaya cahil halktan oy satın alır.
olm adam aynı anda demokrasi ile cumhuriyeti darbe ile de devrimi tek cümlede karıştırabilir mi? bu kadar cahilliği dinci yavşak bile haketmiyor ona üzülüyorum.
karıştırmadan bildikleri tek şey, fethullahın yıllar önce kurduğu komunizm ile mücadele derneklerinden beri yaladıkları amerikan siki.
kurulan demokrasinin ne kadar demokrasi olduğunu gösteren durum. türkiye'de bu tip kavramların içi hep boştur. sebebi de belli. kuruluştan itibaren halkı oyalayan, yalan söyleyen liderler görmüştür türkiye. dincisi de dinsizi de aynı.
atatürk bir cumhuriyet kurdu, o zaman faaliyetleri de cumhuriyetin ilkelerine ters düşmemelidir. osmanlı zaten bir imparatorluktu yani cumhuriyet gibi bir derdi yoktu, kaldı ki çağının tüm devletleri monarşi ile yönetilmekteydi.
buradaki sorun cumhuriyet kurup sonrada saltanat sürmektir.
