olay atatürk'ün hata yapmamış olması değildir. mutlaka her insan gibi atatürk de hata yapmıştır. ancak hataları yüzde 1 ise başarıları yüzde 99'dur. bu durumda her şeyimizi borçlu olduğumuz büyük insanın yani atamızın hatalarını görmeye çalışmak başka amaçlara hizmet etmektir. şimdi yarın bir gün biri çıkar hz muhammed yüzünden bugün birden fazla kadınla evlenmek normal görünüyor veya hz muhammed 9 yaşında kızla evlendi diye bugün koca koca adamlar ufacık kızlarla birlikte olmaya dayanak olarak bunu gösteriyorlar derse yine cevap aynı olacaktır. tabiki hz muhammedle atatürk'ü karşılaştırmak gibi bir şey yapmıyorum ama genelde atatürk'e iftira atanların dinci kesim olması sebebiyle*bunu yazmak istedim. sonuçta nasıl ki defne joy öldüğünde bile*onun arkasından kötü bir şeyler dendiğinde buna hepiniz tepki gösteriyorsanız, koskoca atatürk için farklı amaçlara hizmet edecek şekilde iftira atılmasına da göz yumamazsınız.
arkasında tartışmaya tamamen kapalı bir gençlik bırakmasıdır .en azından kendisi hakkında tartışılmasına asla müsade edilmeyeceği bir ortam bırakıp ebediyete göçmüştür .merak ediyorum kendisi gibi kanunlarla korunan kaç kişi vardır ? akla şöyle bir ihtimal de geliyor .şu başlığın adı ''atatürk'ün büyük hataları'' iken evet sadece buyken bile altına yazılan sert,atatürk'ü savunan kaba sözler aynı zamanda şu mesajı da veriyor ''ben fikirlerimin doğruluğuna dair detaylı bilgiler deliller veremem .seviyeli bir tartışma asla benim işim olamaz bu yüzden .seviyeli tartışmalarda karşılıklı bilgi sahibi insanlar oturur konuşurlar ben bunu asla yapamam .7 yaşından beridir bana öğretilen bir lideri ilahmışçasına savunmaktan başka elimden bir şey gelmez .evet ben bu kadar acizim .nutuğu bir kere bile okumadım ve bunu sert sözlerimle saklamak istiyorum .''
"atatürk ün hatası olmadı" şeklinde atatürkü putlaştıranlara ne desem bilmem ki. ya insandı bu adam en nihayetinde hatası olması kadar var mı doğal bir şey? atatürk yalakalıktan hoşlanmazdı anılarından anlaşıldığı üzere.şimdi hayatta olsa onun hatasının olmadığını söyleyen bu insanları görse ne düşünürdü?
bunu iddaa eden insanlar ne katabilirler atatürkçülüğün üzerine? bir tuğla örebilirler mi daha? zaman değişiyor koşullar , düşünceler değişiyor, yenilenmeleri çağa uyarlanması gerekiyor. bunu nasıl yapacaklar? 1920-30 lardaki kalıpları, politikaları aynen benimsesinler.sovyetlerin çağa uygun olmayan sistemden yıkıldığını söylüyorlar, neden kendilerine gelince böyle bir çelişkiye düşüyorlar?
kabul etmiyorlar bir insanın kusurlarının olabileceğini. büyümeyi, gelişmeyi, yaşlanmayı, ölümü inkar etmek gibi bir şey.
çünkü atatürkü tanımıyorlar. 1881 de selanikte doğdu, 1905 te şu okuldan mezun oldu,1912 de şurda savaştı,1919 da kurtuluş savaşını başlattı. işte bize anlatılan atatürk.sade siyasi askeri kişiliği.insanlarla ilişki kurmakta zorlanırmış atatürk. sürekli yalnızlıktan şikayet edermiş.mustafa belgesinde can dündar bunları dile getirince kıyamet koptu:"ya öyle şey olur mu o milletiyle bütünleşmişti". bırakın bu beylik lafları. kendi anılarında atatürk hep yalnızlıktan şikayet eder,çoğu zaman iki saatini dolduracak işi olmadığından yakınırmış.anılarında bu var. ne yani, o taptığınız atatürk yalan mı söylüyor?
başlık "atatürk'ün büyük hataları" ama girilen ilk entry'ye bak "hatasız kul olmaz".
yav be gözünü hırs bürümüş adamlar! madem tüm derdiniz bunu söylemek, bari şu içine ettiğim başlığı bi doğru açın. misal "atatürk hatasız bir kuldu" diye açın, altına da y.rak varmış gibi "katılmadığım görüş" gibi embesil bebe tanımları falan yapın. haır zaten s.imizde bile değilsiniz bari azcık kafanızı kullanın da şu sözlükteki herkesi insan zannedelim.
(edit: gerçi bunlara "kafanıızı kullanın" deyince onu da anlamaz, toslaşmaya falan kalkarlar)
fazla alkol ve sigara tüketmesi ( isteyerek içmedi ama ) evet bir hatadır. çünkü bizi bu yaban ellerde yalnız bıraktı. Ah be atam biraz daha yaşasaydın da şu olanları görseydin.
57 gibi genç bir yaşta göçüp gitmiş olması.
çok partili rejim denemelerini gereğinden erken başlatması.
latife hanım'la olan yanlış evliliği.
devlet kademesindeki insanlara fazla güvenmiş olması.
insaflı davranıp zamanında bazı zevatlara yaşam hakkı vermesi sayılabilir.
sonuçta atatürk de bir kuldur, insandır.
atatürk'ün de hata yapabileceğinin göstergesi olan icraatlerdir. sayalım isterseniz:
1) alfabe değişikliği. farsça ve farsçadan osmanlıcaya gelen kelimeleri alfabe değişikliği ile yitirdik. ve bunu, gelen her kuşakta biraz daha tarih bilincinin azalmasıyla, tarihimizle aramızın bozulmasıyla ödedik.
2) şapka ve kılık kıyafet kanunu. muassır medeniyetler seviyesine çıkmak için yaptık değil mi bunu? e kardeşim batıcılık bu yapılan çok açık şekilde! çağdaş olmak için atatürk gibi büyük bir önderin, bu kadar zeki bir insanın "kıyafet"i çağdaşlaşma olarak göstermesi düşündürücü. yani çağdaşlaş peki. ama neden kültüründen vazgeçiyorsun? hadi kültüründen geçtin, neden fötr şapkayı teşvik etmekten öte, baskı ile giydiriyorsun? biz o fesi, şalvarı, sarığı, kuşağı terketmek zorunda mıydık?
3) said nursi adlı zat, cumhuriyetten en az 30 sene önce yazdığı eserlerden dolayı mahkemeye çıkartıldı. ömrü mahkemede geçti. sebep ise, süfyan tanımı atatürk'e çok benzediği için. hata mı zulüm mü?
4) "prensiplerimizi, gökten indirildiği zannedilen kitaplarla sınırlı tutmamalıyız" şeklinde bir ifade sarfetmek. çünkü bu millet o kitapların gökten indirildiğini zannetmiyordu, direkt olarak iman ediyordu.
o, ulusu sevin demiştir ama ortaya ırkçı varlıklar çıkmıştır. üstelik bunu "atamızn yolu" olarak tanımlamışlardır. o vatanı sevin demiştir ama vatan topraklarını satan mirasyediler türemiştir. üstelik bunu vatan için yapıyoruz diyerek savunmuşlardır. atatürkçülüğü kalıplara sokup hem ilkeleri, hem atatürk'ün kendisini yıpratan "kemalist" güruh ortaya çıkmıştır. demek ki neymiş? hatalar, mustafa kemal atatürk'ün değil, onun adını kullanıp siyaset yapan dalkavuklarınmış.
türk milleti kavramını yerleştirmek yerine ulusçuluk yapmış olmasıdır.
ziya gökalplerin oturtmaya çalıştığı millet kavramı, bu coğrafyada yaşayan etnisite ayrımı yapılmaksızın aynı kültürü benimsemiş, aynı dine mensup halkı kapsıyordu. bu milletin adı türk milletidir, denildi. yani, "biz türk ırkına mensubuz hadi kürtler sizde türküz deyin" değildi ziya gökalpin bahsettiği millet kavramı. insanlara bu millet kavramı anlatılacağına insanların kafa tası ölçüldü.
