ne olursa olsun bir imparatorluk tarihi mirasını devraldı, ama birkaç yıl içinde bu mirası bütünü ile reddetti. Yazdırdığı resmi tarih, belki yeni bir ulus-devletin inşaası için gerekli yönlendirmeler ve mitolojik unsurlarla yorumlanmalıydı, ama geçmişi yok saymak, geçmişe hakaret etmek olmamalıydı içinde..
Muhaliflerinin başına gelenler, yeni rejimin senelerce meşruluğunu tartışmaya yolaçtı. Devrimlerinin, toplumun tümünü kapsamadığı, 80 sene sonra bugün bile yaptığımız polemiklerle ispatlanmakta iken, dogmatik olmak, tabu haline gelmek, eleştiriye kapalı olmak ve eleştirenleri vatan haini ilan edip istiklal mahkemelerinde idam ettirmek, yanlış değil midir?
cillop gibi, tartış tartış bitmeyen bir gündem varken, ülkeyi bir yere getirmiş ve devamının getirilmesini sağlamış bir adamı tartışmanın anlamsızlığına kıyasla oldukça düşük bir yüzdeye sahip şeylerdir.*
bu tıpkı şey gibi olur
(bkz: batinin ilmini degil ahlaksizligini aldik)*
