hem diktatör hem de cumhuriyet rejimini uyguluyor. mantıksızlığa gel.
tanım: kendini bilmez atatürk düşmanlarının vıdı vıdısından başka bir şey değil. şöyle ki atatürk diktatör olsaydı muhtemelen bu sözlükte böyle bir başlık asla açamazdı.
atatürk'ün kendisinin ifade ettiği realitedir. 1930 yılında fethi okyar beyi paris'ten çağırıp "bugünkü halimiz aşağı yukarı bir diktatörlük"tür diyen mustafa kemal atatürk'ün ta kendisidir. bu yüzden serbest fırka deneyimine kalkışılmıştır. hemen akabinde tekrar tek parti yönetimine hem de öncekinden daha da sert bir şekilde geri dönülmüştür. bu demek olur ki düzen diktatörlüktür ve başındaki şahsiyet de diktatör olmaktadır. bundan kemalistlerin rahatsız olmasına ne gerek var anlayamıyorum. hatta bundan atatürk'ün de muazzep olması olanaksızdır çünkü durumun adını koyan kendisidir. atatürk vaziyeti bu kadar rahatça ortaya koyuyor ancak takipçileri bir türlü bunu söyleyemiyorlar.
-kendi aleyhinde ve inkılaplar aleyhinde yazı yazanların yargılanması.
-basının kontrol altında tutulması.
-terakkiperver cumhuriyet fırkası ve serbest cumhuriyet fırkasının bazı bahaneler adı altında kapatılması.
-atatürk'ün her istediğini yaptırması.
-isyanlarla bağlantısı bulunduğu öne sürülerek muhaliflerin asılması.
-bazı yazar ve düşünürlerin sürgün edilmesi.
-kitapların yasaklatılması.
bu ve daha bir çok durum atatürk'ün diktatör olduğuna kanıttır. bunu kabul etmemek tarihten habersizlik veya yanlış bilgilerle donanımdan başka bir halt değildir.
ha bir de şu var:
evet atatürk bir diktatördü fakat dönemin şartları bunu gerekli kılmıştır. bir de tüm bu sebepler atatürk'ü sevmemeye engelmidir? tabii ki de hayır. sonuçta parçalanacak bir devletten yeni bir devlet kurmayı başarmıştır, şartlarda diktatörlüğü gerektirdiği için atatürk'de diktatör olmuştur.
