Cumhuriyet rejimini oturtabilmek için kısman de olsa diktatörlük yapmıştır. yok diyenler o dönemi bi araştırsınlar. osmanlı soyundan olanların ülkenin dışına sürülmesi, dersim olayları ve sonucunda dersime uçaklarla bombardıman yapılması örnek olarak gösterilebilir.
halbuki atatürk'ten önce ne güzel demokrasi vardı ülkemde değil mi?
atatürk gelip de bunu mu değiştirdi!
zamanın ruhu vardır gençler! dönemin şartları vardır!
bunlar düşünülmeden yapılan yorumlar sığ olur.
hatırlatayım bugün bazılarının götünü yalamayı çok sevdiği abd de siyahiler insan yerine konmuyordu o dönem!
ayrıca bugün "ileri demokrasi" getirenleri de görüyoruz!
evet türk halkına demokrasiyi vermek için yaptıklarını yapmasa ve bizi şu an sömürge olarak veya padişahın s.kini yalayarak yaşıyor olmak zorunda bıraksaydı o zaman diktatör olmazdı diye devam etmesi gereken kafası güzel insan mantığı.
ulusu ve yönetimi, bir kesimin baskısından korumak için, gücün dağılımını sağlamak için gerekli şeylerin yapılması ne demokrasiye engeldir, ne de birisini diktatör yapar. ülkeyi geriye götürerek, geriye kalan herkesi de kendileri ile çekmeye çalışan insanların sayısının çok olması onlara bir hak vermez. öldürülürler ve biter. demokrasi sayısı çok olanın diğerlerinin .mına koyabilmesi veya haklarını elinden alması durumu değildir.
(bkz: #19963504) efenim kendisi o dönemde isyanlar başlatmaya çalışan cumhuriyeti kabul etmeyen saltanat yalakası bir takım bireylerin torunu olduğundan atatürk ( gibi türkiye cumhuriyetini kuran ve türk milletinin çıkarlarını her daim gözeten bir şahsiyettir ve bugüne kadar gelmiş en büyük lider olan ) e diktatör demekte . bir düşünsün derim atatürk olmasaydı şuan bu ülkede rahat rahat konuşabilecek miydi ? düşün badem bıyıklım.
tarihte temel bir ilke vardır; tarihi olaylar dönemin şartlarına göre değerlendirilir.
aksi halde atatürk' e diktatör denilmesine sebep olan mantıkla gidersek;
fatih sultan mehmet: işgalci
kanuni sultan süleyman: emperyalist olur.
dönemin şartlarına göre değerlendirmek gerekir, dolayısıyla o dönem halka sorsan hala padişahlık isterdi belki ya da nasıl diyeyim şu an seçim yapıp halka sorsan ve yüzde %51 şeriat istese şeriat mı gelecek mesela? ya da bundan 10 yıl sonra kürt nüfusu artarsa halka sorulup %51 istedi diye ülkenin adı, bayrağı değiştirilecek mi? anayasa denen şey bunun için vardır, kanunlar bunun için vardır.
o dönem de halk demokrasinin ne demek olduğunu bile bilmiyordu ki hala bilindiğini düşünmüyorum ya her neyse.
kaldı ki atatürk de insandı. yönetimde hataları olmuş olabilir, şu an olsa başka türlü şeyler yapacaktı belki. özetle; yaptığı uygulamaları eleştirebilirsin elbette, sence neden yanlış olduğunu ortaya koyarsın ama diktatör tanımı en naif tabirle terbiyesizlik olur. eleştirirken elbette bence yanlış diyebilirsin; ama yargılarken kendine kriter olarak evrensel hukuk ilkelerini ve insan haklarını baz almalısın. diyelim ki bir ülkede halk kadınların oy hakkı olmasın istiyor, sense zorla onlara da oy hakkı veriyorsun. bu diktatörlük müdür? yoksa evrensel hukukun bir gereği mi?
atatürk diktatör olsaydı, ülkeyi; halka göre değil, kendine göre yönetirdi. egemenliği halka armağan etmezdi. kısacası halk için çalışmazdı. şimdi kim söyleyebilir kendinden çok halkı önemseyen, ölüm döşeğinde bile 30 ağustos bayramı kutlamalarına sırf halkın morali bozulmasın diye giden atatürk'ün diktatör olduğunu? sırf kulağı ağrıdı diye kutlamalara gitmeyen cumhurbaşkanı mı? *
proleterya diktatörlüğü ve burjuva diktatörlüğü dışında her hangi başka bir siyasi yol yok.ya proleterya diktası vardır ya da burjuva.sözgelimi şuan ki türkiyede ben komünist biri olarak bu ülkenin ekonomik sistemini yani kapitalist ilişkilerini değiştirmek istesem bunu seçimler yoluyla yapabilirmiyim ya da ne kadar yapabilirim.eğer yapamayacaksam nerde kaldı demokrasi.atatürk bence bir burjuva diktatörüdür.bu onun kendi tercihidir.kötü olağan dışı birşey yok bence bu durumda.çünkü yukarıda dediğim o iki durum dışında başkası mümkün değil.
kendisini pek sevmemekle birlikte, 1936 tarihinde basılmış "bir yunanlı gazetecinin gözüyle atatürk" isimli kitapta geçen "atatürk bir diktatördür. ancak ne gariptir ki diktatörlüğü kişisel çıkar adına kullanmamıştır. onun yaptığı, halkının menfaatine olanı zorla, diktatörce halkına kabul ettirmektir." cümlesini aktarmadan edemeyeceğim.
liderleri zamanına göre değerlendirmek gerekir.evet atatürk döneminde türkiyede demokrasi yoktu.ama o dönemde ingilterede kral vardı,almanya ve italya faşist diktatörlerce, japonya imparatorca rusya ise stalin gaddarı tarafından yönetiliyordu. bugün için diktatörlüğü en azından tartışılabilir. ama gün bugün değildir dün dündü.
"Efendiler, sırası gelmişken, aziz milletime şunu tavsiye ederim ki, bağrında yetiştirerek basının üstüne kadar çıkaracağı adamların kanındaki, vicdanındaki öz cevheri çok iyi tahlil etmek dikkatinden bir an geri kalmasın!"
Atatürk'ün bu cümlesi nutuk'ta geçmektedir ve bu cümlede dikkat ederseniz "bağrında yetiştirerek başının üstüne kadar çıkaracağı" demiştir. demokrasiye ve halkın iradesine inanmayan bir kişinin söyleyeceği söz değildir bu cümle. 15 sene boyunca tek adam olarak ülkeyi yönetmiştir, kendi bazı kararlar almıştır doğru ama o zamanın şartlarını 2012 yılı kafası ile yorumlarsanız yanlış yaparsınız. emin olun atatürk'ün yaptığı devrimler atatürk tarafından zorla uygulatılmasaydı o zaman halk devrimleri kendine benzetmeye başlayacaktı. atatürk yıkılan osmanlı'nın yerine onun devamı olmayan yeni bir devlet ve sistem kurdu ne yapmasını bekliyordunuz "arkadaşlar ben cumhuriyeti ilan etmeyi düşünüyorum, kılık kıyafet devrimi yapmayı düşünüyorum siz ne dersiniz bu konuda?" diye sormasını mı? kendinizi onun yerine koyarak düşündüğünüzde aslında davranışlarının akılcı olduğunu göreceksiniz. sadece kendinizi yeni kurulmuş, eski sistemle alakası olmayan, tamamen yeni, ayakları üzerinde durmaya çalışan, yıllarca savaşlar yapmış ve yüzbinlerce evladını bu savaşlarda kaybetmiş, cahil bir toplumu yeni düzene geçirmek zorunda olan bir lider gibi düşünün.
ama anlamak istemezseniz benim yapacak birşeyim yok neye inanırsanız inanın, sizlerin içinizdeki atatürk nefretini oraya buraya kusmak için her fırsatta ona diktatör yakıştırması yapmanız atatürkçüleri etkilemiyor.
belli bir süre diktatörlük yapmıştır. çünkü o zamanlarda böyle olmak zorunda idi. ama bir saidi nursi gibi alçak ve de satılmış bir ingiliz ajanı değildi.
adolf hitler ile atatürk'ü bir tutan Çarpık zihniyetin ürünüdür. zira biri (adolf hitler) bir başka milletin kökenini kurutup insan cesetlerinden sabun yapacak kadar, insanları kendi pislikleri içinde ölmeye mahkum edecek kadar, canlı insan bedenlerini diri diri yakacak kadar vicdansız, gözünü kan bürümüş bir "diktatörken" ; bir diğeri (sevgili ata) bağımsızlığı, toprağı, vatanı, malı, canı elden gitmek üzere olan bir milletin kaderini değştirerek bir enkazın küllerinden koca bir türk devleti kurmuş gerçek bir demokrattır.
atatürk ve diktatör kelimelerini aynı cümle içinde kullanmadan önce anlam ve derinliklerini bilmekte fayda var.
atatürk ingiltere nin işgal sonrasında ülkelerin başına getirdiği diktatörlerin en babasıdır. tıpkı kadirov un rusya tarafından çeçenistanın başına getirilmesi gibi. karşılığında mustafa kemal halifeliği kaldırmış, harf derimi yaparak tüm nüfusu cahil bırakmış (bunu bir de ilericilik gibi göstermiş utanmadan. sanki japonlar bugün latin alfabesini kullanmadıkları için çok geriler) sadece dersimde 50.000 den fazla insanı katletmiştir. cumhuriyet tarihinin en büyük zulümlerinden biri olan şapka devrimi ni gerçekleştiren kişidir. yüzlerce insanı sadece şapka takmadıkları için asmıştır. bugün esed ailesinin ekolünün babasıdır. mustafa kemal pragmatik bir kişilik olduğundan palazlanıncaya kadar müslüman gibi görünmüş ardından azındaki baklayı çıkartıp kur'an-ı kerim e ''gökten indiği varsayılan kitap'' ve islama ''gökten ve gaipten gelen dogmalar'' diyebilme cüretini göstermiştir.
bu iddianın sahipleri hala hayatta kalabildiklerine göre yanlış önerme. bir kıssada yabancı bir gazetecinin atatürk'e size diktatör diyorlar ne diyorsunuz dediğinden bahsedilir, atatürk de durur mu, yapıştırmış cevabı, "ben diktatör olsaydım bana bu soruyu sorabilir miydin?". o değil keşke halkı demokratikleştirme, çağdaşlaştırma çabasında ömrünü heba etmeseymiş büyük önder. keşke alaymış padişahın kızını koca gün pompadan pompaya koşsaymış haremde de, şimdi ideolojisine, yaptıklarına bok atanlar saltanatın gölgesinde birer köleymiş gibi yaşayaymış! kadir kıymet bilmez, özgürlük hediyesinin anlamını anlamaz yobaz, liboş ya da komün beyinler o'nu hep cühela cümleleriyle yargılayabiliyor o'nun verdiği özgürlük sayesinde. çok sevdiğiniz hilafet sancağı padişahlarınızın icraatlerini yargılasaydınız keşke şu gün onların elinde olup da, makatınızdan girip, ağzınıdan çıkan kazığın zevkine varaydınız. atatürk'ten sonra gelen kötü yöneticilerin, kötü yönetim şekilleri atatürk'ün sorumluluğu ya da hatası değil, halkın kendini yönetmekteki yetersizliği sebeplidir. şşşş diktatör görmemişiniz lan siz.
