Atatürk' ün darbeci olabilmesi için öncelikle karşısında darbe yapabileceği bir yönetim olması gerekir. Kusura bakmayın ama memleketi parsel parsel dağıtan padişah bozuntusunu tabii ki s.kerler. Darbe dediğiniz başka türlü olur..
kurtuluş savaşını kastediyorsalar; elinde padişahın fermanıyla darbe yapmasına filan gerek yoktur. ayrıca vazifelidir de üstelik. hem tenezzül de etmezdi buna gazi.
eğer abdülhamit dönemi kastediliyorsa 31 mart vakasında ise atatürk hareket ordusunda bir subaydır. olayın yönetiminde değildir. ayrıca;
31 Mart Vak’asi diye tarihe geçen bu olay, 14 Nisan 1909 tarihine rastlamaktadir. Tarihçiler bu olayin, kendi zulümlerini örtmek isteyen Ittihadcilarin, II. Abdülhamid’in tahttan indirilmesini temin etmek için, Ingiliz Gizli Servisi’nin yardimi ile ve Ingilizlerin aleti olarak tertipledikleri bir hadise oldugunda ittifak etmislerdir. Ancak suç, samimi Müslümanlara yikilsin diye, bir kisim dini sloganlar kullanilmis ve “seri’at elden gidiyor” diye dine ve dindarlara hücum planlari hazirlanmistir. Ittihadcilar, kendilerinin tertipledikleri bu olayi dindarlari mürteciler diye suçlayarak dindara yikmislar ve maalesef kendileri gibi düsünen tarihçileri de kullanarak, bu olayi en büyük irtica olayi diye takdim etmislerdir. Böyle bir tertibi fiiliyata dökmek için hem yeterli sebepler vardir ve hem de memleketin bazi halleri böyle bir fitne için alevlendirici özellik arzediyordu...
Evet devleti fransiz ingiliz yunan olanlara darbecidir gazi mustafa kemal ataturk , turk milletiyle bir darbe koymustur , 90 yili askindir bunlarin torunlarindan hala sesi gelmektedir .
