kendileri elestirmek istese bile, toplum tarafindan yanlis anlasilacaklarini dusunduklerinden dolayi, bunu eyleme dokmekten cekinen zihniyettir. bu dusunce sistemi ataturk'e gore de yanlistir, kisi dusunduklerini ozgurce ifade edebilmeli, bilimsel argumanlara dayandigi surece istedigi savi savunabilmelidir.
belki de ataturk doyasiya elestirilemedigi icin bugun bircok siyasi parti, secim arenasinda ataturkculukten nemalanmaktadir, benzer durum turkiye'de din icin de gecerlidir.
atatürk ü eleştirmekten korkmayan lakin, onu tüm kaideleri ile olduğu gibi kabullenmiş, bir ulusun kaderini tayin etmiş, bahsi geçen millete bağımsızlığını ömrünü cephelerde harcayarak kazandırmış olan bir önderi eleştirirken şirazeyi kaydıranların iki yakasını bırakmayacak kadar atasına bağlı, neyin ne olduğunu idrak edecek ferasete sahip olan zihniyettir.
eletrilecek yönleri varsa elestirmesi gereken zihniyettir. ben baktim göremedim.
bir de kuş beyninden hallice bir beyin'e sahip olup atatürk'ü elestirmeye kalkanlar vardir ki sorma gitsin. sorsan daha hayatını kazanamıyordur, eğitim desen vasattir, varsa yoksa bir bok atma cabasi güderler. atatürk'ü elestirmek için atatürk'ün kim oldugunu, neler yaptiğini, nasil bir iradeye sahip oldugunu öğrenmelisin. nutuk'u oku çocuk ! sözlüğe 5 satir entry girerek mustafa kemal'i, yani yirminci yüzyil'in en büyük liderini elestiremezsin ! mustafa kemal üstün bir devlet adamiydi. bunu sadece ben değil herkes söylüyor. bu klişe olmus laflarla savunacak değilim. göz var izan var. atatürk'ün yaptiği ya da söylediği neyi yanlıs buldun ? yanlıs buldugun seyin alternatifini gösterebilir misin ? doğrusunu biliyor musun ? senin doğru dediğine bir millet inanir mi ?
mustafa kemali elestirmenin toplumda kotu bir sekilde tepki alacagindan korkan insanlardir, mustafa kemale gelince, elestirilecek yonleri tabiki vardir, ama bunlar yok ataturk raki icerdi, yok ataturk dinsizdi, yok ataturk mandaciydi * gibi seyler degil devlet adamligidir.. bilindigi uzere alti farkli disiplinden meydana gelen bir politikasi vardir, ve turkiye gibi bir yerde bunu tam anlamiyla ogrenebilmek,zor cok zordur..
genel olarak 4 tanesi( halkcilik,milliyetcilik,cumhuriyetcilik,inkilapcilik) yeni kurulan her ulkenin manifestosunda olan seylerdir..
mustafa kemal`in devlet adamliginin elestirilecek sadece iki yani vardir ki, bunlardan bir tanesi muhalefeti onun sosyalist sistem kurmadigina inandirmak icin belki de, izmir iktisat kongresinden sonra devletcilik bayagi esnetilmis ve yatirim ozel sektorden beklenmistir(saka gibi bir olaydir..)
ikincisi ise cok partili doneme gecmek icin cabalasada iktidari sarsan birsey gordugunde hafifinden bir ayar vermesidir..
özellikle son yıllarda, bir modadır aldı başını gitti: atatürk'ü eleştirmek (ya da biz buna "bok atmak" veya "karalamak" diyelim). ortam da iyicene müsait olmaya başlamışken, yeni fatihler* de ortaya çıkmışken, kurdun bulanık havayı sevmesi misali, atatürk eleştirmeciliği oyunu oynarak prim yapmaya çalışanların sayısı iyice artmıştır. kimisi karanlık güçlere hizmet etmek uğruna, kimisi cehaletinden yapmaktadır bunu.
eleştiri konusundaki esas nokta bence şudur: eleştirmek tek başına önemli değildir. önemli olan hangi amaçla ve niyetle eleştiri yapıldığıdır. önce eleştirideki amaç ve niyet ortaya konmalıdır. senin niyetin bozuksa yapacağın eleştiriden de hayır gelmez. doğruyla yanlışı ayırt edebilecek yetilere sahip olmayanlardan hiç kimseye ve hiçbirşeye bir fayda gelmez, gelemez.
not: yazar, atatürk'ü hatalarıyla birlikte kabul etmekte, o zata büyük bir saygı beslemektedir ve o'nu kesinlikle bir peygamber veyahut bir tanrı olarak görmemektedir.
eleştirmek kötü bişey değildir fakat iş hakaret, alay vs.. gibi sonuçlara varıyorsa o zaman korkması gerekecek olan zihniyettir. bununla ilgili yasalar vardır bu kurallara uyduğun sürece düşüncene uymayan değil yanlışını gördüğün herkesi eleştirebilirsin.
sanki atatürk elestirilmiyormus hissi veren baslik. olan adama ulu orta sövmedikleri kaldi daha ne olsun? artik türbanlilar tv ye cikip acik acik atatürkü sevmiyorum diyorlar. bundan daha iyi elestirimi olur? isin aci tarafi ise, o sevmedigi atatürk denen ( ah simdi yasasa bir daha ölürdü ya) adam olmasa, o türbanlari kiclarina giderdi, haberleri yok. ama o pis kalpleri yokmu, ah iste ah. sen git humeyniyi seviyorum de birde utanmadan. nelere kaldik büyük allahim!
"kimin kurallarına göre eleştirmek" sorusunu akla getiren başlık.
içki vs. yönleriyle eleştirerek, dünyada eşi benzeri olmayan laik türkiye cumhuriyetinin kurtarıcısı ve kurucusuna laf söylemek akıllı işi olmasa gerek. akıllı işi değilse de dinci işidir.
yanlışını göster birlikte eleştirelimdir. fakat saçma sapan şeylerle karşıma çıkma iki tokatta aklını alırımdır.
direkt hapse atılma sebebidir. kesinlikle her yaptıgını sadece kabul etmek degil aynı zamanda tastiklemek ve sevmek zorundasın hatta bazen aşırı sevmek zorundasındır. 100 yıl öncenin dogrularını hala aynı sekilde (geliştirerek gitmektir mantıklı olan) yaşatmak istenmektedir. ve bu resmi suçtur.bu ülkede bazı kişiler güzelim atatrukumuzu putlaştırmak istemektedir. eger ataturk e laf soylemek ya da bu kadar yasak olmasaydı birileri daha cıkıp 100 yıl geride kalmıslıgın manteritesini atıp avrupanın lideri yapardı bizi. tabi izin verilseydi.. 100 yılda bir ataturk daha cıkardı en azından ataturk gibi olmaya calısan cıkardı ve golgesinden yararlanarak ulkeye biraz faydası olurdu. eminim..
şimdiye kadar atatürk'ü eleştiren kimseler hakkında ölüm fetvası verilmemiş,
kafaları kılıçla gövdelerinden ayrılmamış,
''asrın cahili'' ilan edilip öldürülmemiştir.
atatürk'ün aleyhinde konuşan insanın korkusu:
atatürk hakkında yeterli bilgi sahibi olmamasından, kulağına fısıldanan rivayetlerin doğru olup olmadığı endişesinden kaynaklanır.
Kimi kanundan korktuğu için, kimi bilgi yetersizliğinden oluşan zihniyet. Hoş eleştirilecek bir şeyi, belkide atatürk beynimizde yüce varlık yerini aldığı için, yok. Ama atatürkt'e insan. Elbet onunda yaptığı hatalar olmuştur. fakat yaptığı şeyler en büyük hataları bile kapatan şeyler.
iyi bir komutan, devlet adamı, devrimci ve lider olmayan kişilerdir. sayıları azalmıştır bu korkan kesimin. artık bu ülkede herkes iyi bir komutan, devlet adamı, devrimci ve liderdir.
bi gidin allah aşkına, saf mısınız nesiniz.
atatürk insandı insanlar hata yapar eleştirmek demek nefret etmek demek değildir diye anlatılması gereken zihniyettir. koyun gibi çök kalk şeklinde hareket edersek o zaman muasır medeniyete değil de anca cumhuriyetin kurulduğu yıllara geri döneriz.
evet buyrun atatürkü eleştiriyorum çok istediği musulu malesef alamamıştır evet bakın eleştirdim dünyanın en iyi petrol kentini alamadı nedeni malesef musula giden ordunun (bkz: din elden gidiyor) yobaz isyanı ile bu isyanı bastırmakla ugrasıp tarihi fırsatı kaçırmıştır.
korkandan çok korkutulan zihniyettir. atatürk de her insan, her asker, her lider gibi eleştirilebilir; ama önder konumda olması bunu yapmayı zorlaştırır.
atatürk, bizim için mühim insandır. ama ne dedik ? insandır. insanlar da kusursuz değildir. "sen nesin ki onu eleştiriyosun olm, daha iyisini mi yaptın ? ehehe adama bak yeeaa" tarzı yaklaşımlar azıcık birazcık saçmadır.
hem iyi eleştiri diye bişi var. insanlarımız eleştirmeyi sövmek olarak algıladığından bu zihniyeti yıkmak zordur be azizim.
Bence hiç gereği olmayan, internet ortamında yapılan yayınlarda, 5816 sayılı atatürk aleyhine işlenen suçlar adı altında saçmalıktan başka bir şey olmayan kanunun varlığını düşünürsek, boktan bir sebep uğruna içeri girmeyi yada yargılanmayı göze almayan şahıslar.
Ölmüş bir şahsiyeti neden koruma gereği duyulur hiç anlamış değilim. Madem Atatürk'ü koruma kanunu diye bir kanun var, Adnan menderes'i, Turgut özal'ı, ismet inönü'yü, hatta cübbeli ahmet hocayı koruma kanunu diye kanunlar çıkartılmalıdır. Saydığım sahsiyetlerde hafife alınmayacak kitlelere hitap etmiş insanlardır.
