elbette eleştirilmelidir, en nihayetinde o da bir insandır, hataları olacaktır, olmalıdır zaten. * ancak bazılarının küfrü eleştiri sanmasından mütevellit kaos çıkmakta, kutuplaşma olmaktadır.
fikir, düşünce özgürlüğü kapsamında herkes herkesi eleştirebilir. bunun nesi şaşırtıcı ve inanılmaz anlamadım. insanlar allah'ı eleştiriyor, peygamberi eleştiriyor, atatürk'ü neden eleştirmesin? düşünen konuşur, konuşma üsluplarından biri de eleştiridir. velhasıl normal bir durum. korkacak birşey yok.
her kemalist yapsa da yapmasa da netice itibari ile yapılan eylemdir efendim.
dinin eleştirildiği, allah'ın ve o'nun resulünün sorgulandığı, ana muhalefet partisinin ağır toplarından birisinin hz. muhammed'e hakaret edebildiği bir ülkede atatürk mü eleştirilmeyecek?
bakın şimdi bir eleştiride bulunacağım, buyurun engelleyin.
yeni kurulmuş ve toparlanmaya çalışan bir ülkede bir devlet başkanı maaşından feragat etmesi gerekir etik olarak. ama atatürk çok çok yüksek bir maaş alıyordu. gerçi ülkeyi kemal paşa'nın tapulu arazisi, kendisini de o arazide çalışan maraba olarak görenler var. onlara lafım yok.
Öncelikle eleştiriyi yanlış yapan bir toplumuz. Eleştiri yaptığımızı sanarken çoğu zaman insanlara hakaret ediyor yada onlarla alay ediyoruz. iş yerinde elemanınız verdiğiniz bir işi hatalı yaptığı zaman eleştiri mahiyetinde beceriksiz, salak, senden bir halt olmaz tarzı kırıcı söylemlerde bulunuyoruz. Eleştiri kişiye yönelik değil, işe yönelik olmalıdır. Komplekslerinizi yıkıp babacan bir tavırla işin hatalarını, eksiklerini, kusurlarını gösterirseniz hem elemanınız mutlu olur, hem işiniz görülmüş olur, hemde iyi dileklerde bulunur o insan size. Ama yok, biz kompleksli, benim bildiklerim yanlış olamazcı, kendini mükemmel sanan insanlarız.
Atatürk' ü eleştirmeye gelince. Hiçbirimiz atatürk' ün bu ülke için yapmış olduğu şeyleri yapmadık/yapamayız. Şahsen benim böyle vasıflarım yok. Olan bir arkadaşımda yok. Kendisini eleştirmek için ondan büyük bir insan olmam lazım. Öyle miyim ? Hayır. Atatürk' ten iyi yapabileceğim tek şey futbol oynamaktır zannımca.
Almanya versay antlaşması ile bok yoluna gitmiş bir ülkedir. Berlin duvarı önünde insanlar açlıktan öldüler. Sıra sıra, boy boy cesetler vardı. Hitler' in insanlığını kimseyle tartışmam. Gaddar, kötü ve ırkçı bir insandı. Ama ülkesi ve kendisi için doğru olarak gördüğünü yaptı. Sanayisi boku yemiş, hazinesi 0' lanmış bir almanya' yı korkulacak büyük bir güç, sanayisiyle dünya devi bir ülke yaptı. Çok can aldı, çok can verdi, ırkçılık yaptı, kötülükler yaptı. Ama ülkesi için doğru olanları yaptı. Burada hitler' işlerini eleştirebilirim işte. Irkçılık yapmasını eleştiririm. Ama iyi insandı, kötü insandı muhasebesi yapamam.
Atatürk' ün işlerine bakalım. Cumhuriyeti ilan etti. Etmese miydi ? El etek mi öpseydik ? Fetvalar mı bekleseydik ?
Atatürk alfabe devrimi yaptı. Karmaşık arap harfleri ile okur yazar oranımız yerlerde mi sürünseydi ? cahil bir toplum mu olsaydık ?
Kadınlara seçme ve seçilme hakkı verdi. Kadındır, kızdır deyip evlere mi kapatsaydık ? Seks objesinden öte değilsiniz mi deseydik ?
Enver paşa' nın işleri eleştirilebilir, inönü' nün işleri eleştirilebilir, alex' in varsa hatalı pasları eleştirilebilir. Ama atatürk' ün işlerini eleştirmek, onun ne kadar iyi bir lider olduğunu görmemizi tekrar tekrar sağlayacaktır. Atatürk' ü düşürmeyecek, karalamayacaktır.
bir dindar olup atatürk ü tümüyle reddetmek de atatürk ü eleştirilmez olarak görüp eleştirenleri eleştirmek de mantık dışıdır. buna karşı çıkan birinin muhtemel dayanağı böyle yaparak onun bu kadar olumlu yanını hiçe saydığımız, ona manevi bir leke sürdüğümüz, esas amacımızın atatürk ü kötülemek olduğu iddaası vs dir. aynı bunlar bilinen şeyler.
öncelikle şunu açıklığa kavuşturmak lazım, malum aşk hayalde başlar. hayalimizdeki insan için yeryüzünde bir kalıp bulur, daha sonra bu aşkla o varlığı birleştirir ve yüce bir varlık yaratırız zihnimizde. ne zaman ki bu varlığın ayakları yere basar, ete kemiğe bürünmüş bir halde karşımızda durur; o zaman, o muhteşem aşktan da eser kalmadığını fark ederiz. böyle de olması gerekir. hiç bir beden dünya üzerindeki, o hayali, o aşkı taşıyacak güçte değildir.
ne var ki bu ete kemiğe bürünmüş varlıkla karşılaşmayan benlik bu aşkı hep canlı tutar içinde. en ufak bir kusuru mümkün göremez, en ufak bir lekeye tahammül edemez. çünkü lekelenen onun idealidir, onun hayalidir, aşık olduğu beden değil. insanlar ın savunduğu atatürk değil; hayallerindeki ideal, ütopik lider, kahramandır.
burada aşkı hayalinde yaşatan elbette asla suçlu değildir, fakat bu aşkı bedenle birleştirme çabasına girmeden de asla gerçekleri yaşamayacaktır, istese de asla gerçekten yana olamayacaktır.
atatürk iyi bir liderdi, türkiye ye modern bir yaşamın önünü açan kişiydi. ama günahları da vardı. bunları söylemek bu kadar zor olmamalı.
zordur çünkü bahsedilen şey bir koddur ve toplumsal savunma mekanizmalarına hitabeder. diyelim ki çok kötü eleştiriyorum, yiğidi öldürüyorum ve hakkını yiyorum. olamaz mı, olabilir. niye kızıyonuz.
kesinlikle bilgili ya da konuya hakim insanların yapması gerektiği şey. bilgi sahibi olmadan yapılan gereksiz eleştirilere karşılık verince de koyu kemalist, laikçi damgası yediriliyor küfür eder gibi.
Asla modası geçmeyen bir trend. Tarih ilminin en önemli altın kuralını çiğnemeden yapsalar bari, tarih o dönemin koşullarına göre değerlendirilmelidir.
eleştirmek elbette serbesttir. ama bilgili insanın eleştirmesi daha makuldür. zira cahil insan eleştirmeye çalışırken kendini eleştirmekten öteye gidemez.
