atatürk ü hiçbir delil olmadan ateist yapmaya çalışmaktan çok daha mantıklı bir eylemdir.
en azından delil vardır. namaz kılarken ki fotoğrafı misal.
ama çakma solcu olupda lastik yaktığına , yada ne bileyim dine küfretmişliği falan yoktur kendisinin.
"benim bir dinim yok ve bazen bütün dinlerin denizin dibini boylamasını istiyorum." şu sözü de söylediğine dair hiçbir kanıt yoktur. tamamen atmasyondur.
birisi için kapı gibi delil var , birisi için hiçbir şey yok. hangisi doğrudur?
tabi ki delili olan.
pics or didnt happen.
kolaydır ama gereksizdir. bu atatürk, sonracıma einstein, kaptan cousteau, cengiz han, ateşi ilk bulan adam gibi ne kadar tarihi meşhur zevat varsa alayı dindardır, müslümandır, yeter ki openly gay olmasın. sezar olmaz mesela, onda oğlancılık vardı.
yine birkaç konuşma vesilesiyle ateist gösterilen gazi mustafa kemal atatürk'ü, bir başka tarafıyla ele almaya çalışmaktır.
bugün kim sayesinde müslüman doğduğunu unutan insanların bazı fotoğrafları sindirememesi, atatürk'ü ne dindar yapar ne ateist. neye inandığının hiçbir önemi yoktur. o bugün bizleri inancımızda özgür kılabilmek için çarpışmıştır. ama gelip bunu yok sayıp, üzerine bir de spekülasyon çabalarına girenler var, ben onlara bir şey demiyorum.
