ulu önder atatürkümüzün göğüs göğüse çarpıştığı savaşlardan birinde düşman tarafından öldürülmesi sonucu allah katında ulaşacağı mertebenin durumudur. atatürk kimine göre komunistti , kimine göre liberaldi , kimine göre milliyetçiydi , kimine göre masondu , kimine göre dinciydi , kimine görede din dişmanıydı. ama hiç kimse atatürk ün içindekileri bilemez. elbette rahmetli maraşal m. kemal atatürk vatan için üstün işler yapmıştır. ama atatürk yukarıda saydıklarımızdan hangisidir.
asıl sorunsal, atatürk'ün içindekiler, eserleriyle ve fikirleriyle kanıtlanmışken, bugüne kadar nasıl öğrenemediğin veya öğrenmek istemediğin, zırvalara neden kulak verdiğindir.
"ama o dindar değildi ki. eki eki" diyenlerin g.tünden uydurduğu sorunsal.
milletin bağımsız olabilsin diye koca dünyaya kafa tutmuşsun, canını ortaya koymuşsun.
var mı bundan güzel şehitlik?
Hiç uğraşacak sorunumuz kalmamış gibi oturup sabahlara kadar birbirimizi yememiz gereken bir konu. Olur muydu olmaz mıydı hadi bakalım? Rasim Ozan'ı çağırın.
şehit olmak için islamiyet'i kabul etmek gereklidir. islamiyet'i kabul etmeyen biri her ne kadar iyi işler de yapmış olsa(ki bu işlerin iyiliği de tartışmaya açıktır) şehit olamaz.
dinini özgürce yaşayabilmeni sağlamış bir adama şükretmek varken, içkisine bakıp "bu içki içiyooor hmmm demek ki dinsiiiiz" yakıştırmaları gerçekten tam da yobazın önde gidenine yakışır.
tanım: bir sorunsal değildir. biz şehit kabul ederdik. gerisi allahın bileceği iştir.
