ülkeyi her alanda etki altına alanların, güçlerini sürdürebilmek ve kendi fikirlerini yeni devletin ideolojisi olarak kabul ettirebilmek için atatürk ü kahraman gösterip faydalanmaları durumudur.
bu ülkeyi tek başına atatürk kurmadı tabii genç arkadaşım. Kazım karabekir in atatürk ten bir ay önce samsuna çıktığından bihaber olduğun açık. Aynı kazım karabekir, istiklal savaşının kazanılmasının temel sebebi olmasına, atatürk e destek vererek halk içinde itibarının artmasına vesile olduğu halde, idamla yargılandı. Atatürk ün yola çıktığı bütün arkadaşları ideoloji için feda edilmiştir. Bugün o ideoloji çürüdü, tutunacak yeri kalmadı; o da ayrı mesele.
resmi ideolojinin görselidir dediğiniz adam bu ülkenin kurucu lideridir. dünya üzerinde bir tane ülke sayamazsınızki liderlerinin resimleri duvarları, paraları, heykelleri sokakları, meydanları süslemesin. 20. yy siyasi düşünce hayatı içerisinde ulus devlet kuruluş mekanizmalarını bilmeden, anlamadan 21. yy gerçeklikleriyle bu durumu eleştirmek de ayrıca büyük cehalet örneğidir. aynı gerekçelerle ortaçağ dünyasının monarşik yapısını eleştirmek de abesle iştigal etmek demektir.
gelelim bu toplumun genlerinde olmayan özelliklerinin topluma dayatılması mevzusuna. bu toplumun genlerine kadar gideceksek bu toplumun sarı ırka mensup, çekik gözlü, kısa boylu bir toplum olması gerekirdi.oysa etrafınıza baktığınızda hiç öyle bir toplumsal özellik görülmüyor. atatürk'ün yakışıklı olması da öznel bir durumu ifade etmektedir. sana göre değildir, bana göre yakışıklıdır, başkasına göre idare eder. yani burada eleştirmek istediğiniz şeyin bir uygulama değil bizzat mustafa kemal'in kendisi olduğu açıktır.
