bilimsel altyapısı sağlam, entellektüel birikimi yüksek olanların; gösterilenleri değil, olanları görenlerin yıllardır söylemeye çalıştığı fakat dile getiremediği, getirenlerin laikçi yobazlar tarafından sindirildiği, 20. Yy hakikati.
Evet atatürk diye birşey yoktur aslında. Tıpkı örümcek adam olmaması gibi. Devletin bir kahramana ihtiyacı vardır. Gücünü kullandı ve yarattı.
Önce bu toplumun safkan insanlarının genlerinde olmayan bir özellik, sarı saç ve mavi göz yıllarca gözlere sokuldu. Yakışıklı diye sürekli lanse edildi. Çünki bütün hayali kahramanların yakışıklı olmaya ihtiyacı vardır. Sezar, fatih, iskender yakışıklıydı diyen veya sorgulayan gördünüz mü?
bu kahraman, öyle bir kahraman ki marvel in kahramanları halt etmiş. Hem dil bilimci, hem tarih uzmanı, hem siyasetçi, hem askeri deha hem vs. Vs.
Hristiyan bir toplum olsaydık, haşa tanrının oğlu diyecek şebelekler bile olurdu. Bu kadar ütopik bir adam yaratıldı ve özellikle bugünki laikçi kitle; dün o zokayı çok iyi yuttu.
Ardından elitlerin ideolojisi, yaratılan kahraman tarafından dünyanın en ideal düzeniymiş gibi tepeden indirildi.
Bu düzene razı olmayanlar, demokrasi gereği (!) katledilip, ta ilkokuldan itibaren sistemli olarak bizlere öcü olarak gösterildi. Bilmiyorum kaç kişi, istiklal mahkemelerinde; (şüphelinin idamına, delillerin daha sonra toplanmasına) gibi bir ifadenin kullanıldığından haberdar.
Küçüklüğünden beri etrafında ki bütün olgu ve olaylar, bir seraba bağlı olarak oluşturulmuş, aksini iddia edenler ya susturulmuş ya da düşüncelerini iddia edemez hale gelmiş bir toplum, bu yazıya bir sürü kulp bulup, ergence aşşağılamaya çalışabilir. Yazacak çok şey var fakat, sözlük için bu kadarı fazla bile. Umarım en azından direk karşı çıkmayıp bir sorgulamaya karar verirsiniz...
resmi ideolojinin görselidir dediğiniz adam bu ülkenin kurucu lideridir. dünya üzerinde bir tane ülke sayamazsınızki liderlerinin resimleri duvarları, paraları, heykelleri sokakları, meydanları süslemesin. 20. yy siyasi düşünce hayatı içerisinde ulus devlet kuruluş mekanizmalarını bilmeden, anlamadan 21. yy gerçeklikleriyle bu durumu eleştirmek de ayrıca büyük cehalet örneğidir. aynı gerekçelerle ortaçağ dünyasının monarşik yapısını eleştirmek de abesle iştigal etmek demektir.
gelelim bu toplumun genlerinde olmayan özelliklerinin topluma dayatılması mevzusuna. bu toplumun genlerine kadar gideceksek bu toplumun sarı ırka mensup, çekik gözlü, kısa boylu bir toplum olması gerekirdi.oysa etrafınıza baktığınızda hiç öyle bir toplumsal özellik görülmüyor. atatürk'ün yakışıklı olması da öznel bir durumu ifade etmektedir. sana göre değildir, bana göre yakışıklıdır, başkasına göre idare eder. yani burada eleştirmek istediğiniz şeyin bir uygulama değil bizzat mustafa kemal'in kendisi olduğu açıktır.
ülkeyi her alanda etki altına alanların, güçlerini sürdürebilmek ve kendi fikirlerini yeni devletin ideolojisi olarak kabul ettirebilmek için atatürk ü kahraman gösterip faydalanmaları durumudur.
bu ülkeyi tek başına atatürk kurmadı tabii genç arkadaşım. Kazım karabekir in atatürk ten bir ay önce samsuna çıktığından bihaber olduğun açık. Aynı kazım karabekir, istiklal savaşının kazanılmasının temel sebebi olmasına, atatürk e destek vererek halk içinde itibarının artmasına vesile olduğu halde, idamla yargılandı. Atatürk ün yola çıktığı bütün arkadaşları ideoloji için feda edilmiştir. Bugün o ideoloji çürüdü, tutunacak yeri kalmadı; o da ayrı mesele.
