Atatürk şanlı Osmanlı devletimizi yıkmamıştır. Ancak isteseydi osmanlı devletini bir şekilde devam ettirebilirdi , gerek ideal ve amaçlarıyla , gerekse yönetim biçimiyle. Ama olmuş bitmiş ne diyelim hayırlısı buymuş demek.
şöyle ki, bu sık sık dönen bi muhabbettir ama, temsili bi padişah durabilirdi. ama dediğim gibi, sadece seramonik amaçlarla. yani şu an nasıl ki cumhurbaşkanı yasa onaylayıp misafir ağırlıyorsa, padişah da başta durup sadece misafir ağırlayabilirdi.
bu durumun zemini de hazırdı, sonuçta meşrutiyet sevdası devleti bitirmiş olsa da bahsi geçen duruma ortam hazırladığı aşikar. hem "türk" veya "türkiyeli" karmaşası yerine "osmanlı" daha ideolojiden uzak ve sembolik olurdu. daha iyi de olurdu.
onun haricinde halife de durabilirdi. siyasetle hiç ilişiği olmamış insanlar arasından seçimle belirlenir ve sadece diyanet işleri başkanlığı yaparsa kimse de onu siyasi lider olarak tanıyamazdı.
iyi yapmıştır. kut anlayışından dolayı halkı kendine kul gören beceriksiz padişahın götüne tekmeye basıp halk iradesine dayalı sistem kurmuştur. helal olsundur.
yıktı ama daha iyisini kurdu hani siz diyorsunuz ya
'başbakan o ağaçları kesti ama yenilerini dikecek' heh tam böyle birşey işte tek fark:
yıkılan devlet,cumhuriyet oldu.
kesilen ağaçlar ise avm.
yok olmuş bir imparatorluğu nasıl yıkıyor anlamadım. farzedelimki yıktı atatürkün yaptığını ingilizler yapmayacakmıydı. saltanatı halifeliği kaldırdı bunu ingilizle yapmayacakmıydı. atatürk en doğrusunu yapmıştır. başkasının himayesi altında yaşamak ne kadar güzel olabilirdi acaba.
böyle tipler yüzünden "ulan keşke atatürk o adamlığı yapmasaydı da başka milletin egemenliği altında anan ağlasaydı" deyip sövdüren cümle. genelde osmanlı bilgisi fatih, kanuni gibi yükselme dönemlerine ait bilgilerle sınırlı olanların cümlesi. *
Eksiktir. Atatürk; Avrupalı devletlerin maşası olan, borçları bahane edilerek iç işlerine karışılan, Avrupa'daki gelişmelerin gerisinde kalıp özellikle ekonomik açıdan batma noktasına gelen, başında tahtı bırakmaktansa ülkesinin sınırlarının daraltılmasına gıkını bile çıkarmayacak bir padişah olan, başkenti istanbul'da başka devletlerin askerlerinin boy gösterip halkı aşağıladığı bir Osmanlı Devleti'ni yıkmıştır.
(bkz: bi siktir git)
asıl tartışılması gereken konu şudur ki;
hilafet ve saltanatı kaldırdık da yerine ne koyduk?
(bkz: ismet inönü)
(bkz: recep tayyip erdoğan)
vs.
tarihte kendi kendini yönetebilmiş bir millet var olmamıştır. ki biz yönetelim. öyle paldır küldür saltanat yıkanın 100 senede adını tarihten silerler. * sonra kemalistler neden ağlıyor.
atatürkü sevmiyormuyum? saygı duymuyormuyum? tabii ki evet. ama atatürkü sevmenin, atatürke tapmak, her yaptığını onaylamak, osmanlıyı ve yüce padişahlarını itin götüne sokmak anlamına gelmediğini anlayabilecek kadar kapasitem, şerefli her insan evladı kadar ecdadıma saygım var.
doğrusu "kendisi de bir osmanlı olan mustafa kemal, o devletin imparatorluktan cumhuriyete dönüşmesine öncülük etti" olacak olan cümle. atatürk dozer operatörü mü ki bişeyleri yıksın...
kimi akademisyenlerin, yazar çizer takımının dahi itimat ettiği saçma ötesi söylem. Tabi canım mondrosta, sevrde, Lordlar kamarasında falan hep Atatürk vardı. Şunu kısaca belirtiyim Osmanlı'yı yıkan şey cehalettir.
demek ki neymiş osmanlının bir insana bile dayanacak gücü kalmamış. bu durumda ne oluyo atamıza saygı duyuyoruz, böyle boş beleş cümlelere kulak asmıyoruz.
mustafa kemal anadolu'ya geçtiğinde itilaf devletlerinin açık işgalindeki osmanlı zaten ömrünü doldurmuştu. bunu yapan elbetteki mustafa kemal değildi. mustafa kemal, ülkeyi işgalden kurtardıktan sonra zaten çürümüş osmanlı hanedanına tekrar saltanat kurma imkanı vermemiştir.
