yalnız, benzer yönleri yok değildi:
ikisi de liderdir.
ikisinin de taviz vermedikleri ideolojileri vardı.
ikisi de devrimciydi.
fakat şunu da eklemek gerek; atatürk, yaptığı her şeyi gelecek nesiller ve türk gençliği için yapmıştır. hitler ise başta mussolini'den görüp benimsediği fantezileri uygulamıştır. bencildir, sonraki nesilleri düşünmemiştir.
bir de şunu belirtmek gerek; atatürk için "türküm" diyen herkesti türktü. hitler içinse sadece alman doğanlar almandı.
ikisininde lider olması dışında bir anlamı olmayan karşılaştırma. zira atatürk hiçbir zaman diktatör kimliğe bürünmemiştir. hatta öyleki cumhurbaşkanı seçildikten sonra dahi tek bir defa bile olsa makamında askeri üniforma ile bulunmamıştır. bu da atatürk'ün ne denli halk iradesine düşkün bir lider olduğunun en büyük göstergesidir.
yanlış bir karşılaştırma. hitlerin yaptığı katliamları ve dünyaya verdiği zararları bir tarafa bırakıp.
sadece liderlik olarak karşılaştırmaya kalksak bile arada çok büyük bir fark var. hitler nazi ideolojisinin öne sürdüğü ilgi çekici bir yöneticidir aslında bir nevi kukladır. bu ideolojiyi himmler , goering , goebbels gibi önemli insanlar yönetiyordu. aynen şimdi bush ve neo con yönetimi gibi. ama atatürk kurtuluş savaşı dahil cumhurriyetin kuruluşu ve geliştirilmesinde hep lider olmuş ve yönetmiştir.
