atatürk'ün pardesüsünün altına girip din hakkında kötü konuşmaktan çok daha makuldür. caizdir. liderdir atatürk çünkü.
onu eleştirmek, yanlışını söylemek* kişinin yobaz olduğunu mu gösterir, yoksa sorgulayıcı olduğunu mu?
ve bir de her eleştiriyi hakaret sanan andavallar vardır.
siz atatürk'ü eleştirdiğinizde, o andavalın "kafasındaki mükemmel model"i eleştirmiş oluyorsunuz.
o da doğal olarak kuyruk acısıyla dişlerini gösteriyor.
onlarada şöyle diyorum:
daha kötüsü atatürk hakkında kötü konuşturmaktır.sen kemalizm gölgesi altında milletin dinine peygamberine demediğini bırakmıyorsun o da ''haksız'' olarak senin inandığın değerlere, kutsalına (atatürk'e) küfür ediyor doğru mu yapıyor ? tabiki hayır.
aslında doğrunun ne olduğunu ne kadar da biliyorsunuz.
(bkz: dini çıkarlar doğrultusunda kullanmak)
edit: dinin işinize gelen tarafını almayı gayet iyi biliyorsunuz.
