korkudan atatürk'e laf edemeyen dincilerin yeni zırvası. neymiş efendim. kemalizm atatürk'ü kullanıyormuş. birde şu gerçek atatürkçü gibi davranmaları yok mu...
karşı olduğu olgu kimin eseridir bilemeyen, bugünlere gelip de "birşeylere karşı olabilme" ve "bunu ifade edebilme" özgürlüğünü kimin sayesinde kazandığını unutuvermiş bireyin ettiği laftır.
kemalizmin, atatürk'ü anlamadan tanrılaştırmış, böylesi işine gelmiş çünkü yıllardır bu ideolojinin arkasına sığınıp vatanperver görünmüş, böylece kendisini sağlama almış, hazineden geçinme alışkanlığını babadan oğula miras bırakarak bu günlere gelmiş orta sınıfın ideolojisi haline geldiğini bilen kişi söylemi. tabi onların saldırılarından kurtulmak için yeterli değil. onlar bir şekilde ucunu atatürk'e çıkarmayı becerirler.
doğru da bir şeydir. atatürk büyük bir komutandı, gayet güzel de bir rejim ve ülke kurdu ancak kemalizm, onun fikirlerini sonuna kadar devam ettiren bir düşünce anlayışı ve bundan yana olmak ya da olmamak kadar doğal bir olgu yoktur. atatürk'ün yaptıklarını saygı ve hürmetle anmakla, sonuna kadar kemalizmi savunmak ayrı şeylerdir. kemalizm, statik, durağan bir kavramdır. kendini değiştirebilmiş,geliştirebilmiş olsaydı zaten adında izm içermezdi. diyalektiğe aykırı olan izm lere, ki buna kemalizm de dahildir, karşı olmak son derece doğaldır.
üstelik bir devletin resmi ideolojisi haline gelip de, insanların buna uymaya zorlanması daha da acı olandır. devletlerin fikirleri, stratejileri, planları olmalı ancak sabit görüşleri olmamalıdır. kemalizm, türkiye'ye atatürk'ün ölümünden sonra ancak zarar vermiştir. inönü halkı baskıcı tutumuyla yıldırmış, asker kemalizmi kullanıp defalarca siyaseti altaküstek edip insanların hayatlarını bunaltmıştır. atatürkçülük dedikleri de kemalizmle çok farklı bir şey olmayıp, demokrasiyi kuran felsefe olmasına rağmen demokrasi aleyhlerine dönmeye başlayınca, demokrat görünümlü şahin kanadın iktidar arzusuyla elinde tutmaktan vazgeçemediği, sarılacak dal olarak gördüğü bir düşünce haline gelmiştir. boş konuşmanın anlamı yok.
kürtlere karşı hissedilen faşizan duygularını yaftalanmamak adına, her kürdü potansiyel pkkli olarak adledip onun üzerinden saldıran faşist bünyelerin söylemlerindeki; ikiyüzlülüğe eş bir ikiyüzlüğün hakim olduğu hissedilen söylem.
- kemalizme karşıyım
+ hain. atatürk düşmanı seni.
- ne alakası var ulan?
+ kemalizmin fikir babası napolyon mu sandın pis fetoşçu?
- ne diyosun olm ne fetoşu?
+ amerikancı, dinci, yavşak.
- ağzını topla ulan.
+ dikkat çekmeye çalışıyorsun zaten sen. liboş. pis yobaz. atatürk olmasaydı adın ne olurdu lan senin?
- kardeşim ne alakası var atatürk'le? ben...
+ sus, mürteci. gerici. yobaz. hain.
- ama çok oldun artık.
+ bi de saldırıyorsun. saldırgan, hayvan herif.
- ...
+ sustun de mi? yavşak. susarsın tabi. bölücü şerefsiz. sana bi temiz dayak atmak lazım. ayrıca tanıdığım en önyargılı insansın.
- ...
+ niye susuyosun? zaten eleştirdiğiniz konu hakkında iki kelam etmeyi bilmezsiniz.
enderun nefreti içinde barındıran,barındırdıkları nefretin nedenini bilmeyen zaman zaman abartıp keşke Fransa işgal etseydi aslanım diyen ve söylemlerinden piçlik kavramına yakın olduklarını düşünmeme neden olan insanlardır. Allah' ın lutfu olan, biz kurtarması için gönderdiğine inandığım, sözde insanların karıncaya taksan tasarrufta bulunacağı beyinlerinden çıkmış zaman doldurgaçı, "söylemi".
ülkesini iyi değerlendirebilen yurdum vatandaşının düşüncesidir. ilk elde var olan kemalizm fikirlerini ele alırsak; elitist, iktidarın yalnızca kendi bireyleri arasında değişmesine tahammül edebilmektedir. atatürk'ü atatürk'ten başka her türlü görebilmektedir. onlara göre atatürk milliyetçiliği türkçülüktür, laiklik bir parça baş örtüsünü taktırmamaktır. bunları yapınca başları göğe eriyor zaten. orgazm oluyorlar. sonra da demokrasi zırvası ile ortada dolaşırlar.
ancak atatürk böyle bir insan değildi. onu tanrılaştırmak yerine birazcık anlamaya çalışın arkadaşım. ne yapmış, neler amaçlamış öğrenin lütfen. koşullar içinde hareket etmek istiyordu, o. devletleştirmeye gitti ancak asla amacı devlet fetişizmi değildi. çünkü 1924 izmir iktisat kongresinde alınan kararlara bakarsak, basbaya bildiğin serbest piyasa ekonomisi değerlerini benimsiyordu. bir burjuvazi yaratmak istiyordu, liberal ekonomi politikası izlemek istiyordu. ancak 1929 buhranından sonra koşulları çok iyi bilen bir devlet adamı olduğundan ve yeni kurulan 3. dünya devletinin gerekliliklerinden dolayı, devletin piyasaya müdahale etmesini istedi. bu döneme kadar yaşayabilseydi; muhtemelen o da şu anda özelleştirme ile uğraşıyor olacaktı.
amacım büyük iddialarla ortaya çıkmak değil; fakat atatürk'e hayranlığıma rağmen, "atatürk kültüne" ödün vermemek için içten bir çaba sarfettiğim gibi, gerçek bir devrimi donmuş ve tutucu bir ideolojiye indirgemek isteyenlere de - polemğe girmeden- yanıt vermeye çalıştım.
m.kemali de sonraları ona tapanların uydurdugu kemalizmi de bana dayatılmıs olan "atatürkçülük ve inkilap tarihi" dersi ve tarih kitaplarında m.kemal'in tanrı parcacıgı gibi ögretilme cabasını da sevmiyorum, sevmedim, sevemeyecegim gibi duruyor.
kemalizmin ; mustafa kemal ile alakası olmadığını bilen kişi söylemidir. yok kalkıpta rahmetli yaşarken bizzat kemalizm kelimesini kullanmıştı ve kurallarını açıklamıştı derseniz çok ağır küfrederim. mustafa kemal i bir sapık yerine koymadığı kalmıştı bu kemalistlerin.
ulan hangi insan adını verip birde ardına izm koyar. neye inandığınıza bir bakın önce sonra yaptığınıza gülün.
aynen öyle ülkemizi düşmanlardan temizleyen bir kahramanın ismini kötüye çıkartıyorsunuz yalancı Cehape zihniyeti bu yüzden kemalizme karşıyız ama Atatürkçülüke asla değil.
Bizde akp karşıtı değiliz tayyipanizm karşıtıyız. Kemalizm kemalizm diye diye sonunda sizdende tayyipanizm çıktı. Ulan yerel seçimlerde tayyip için akpye oy veren adamlarla dolu bu ülke.
