değildir. adam çokça çok partili sisteme geçmek istemiş ama muhaliflerin pislikleri yüzünden geçilememiştir. şimdi bu yüzden mustafa Kemal diktatördü demek cahilliktir.
velev ki diktatör olsun. o adam diktatör olduğu için bugün Atatürk'ü eleştirme özgürlüğüne sahipsin.
biraz mantık lütfen.
edit: buhran etkilerini, şeyh said isyanını, izmir suikastini ve kubilay olayını bilmeyenler gelmiş bana salak diyor bi de.
tek partili sistemle diktatörlük arasında pozitif bağıntının olmadığı gerçeğini bugün rte den görüyoruz. öyle ki; çok hatta çok çok partili bir sistem içinde olmamıza rağmen diktatör çıkabiliyor.
şöyle bir söylenti varya benim de fikrine katıldığım; adam diktatör olsaydı padişahlık devam eder, başa geçer, neyi istediyse onu yapardı. niye devrim işine girsin? neden reformlar yapsın?
cebini doldurmak varken, hele hele o zaman tüm toprakları zimmetine geçirip 4-5 tane kadınla harem kurmak varken ...
şimdikiler olsa o dönemde oovvvvv düşünmerk bile istemiyorum. adam bugünkü düzende saray yaptı içine sülalacek kuruldu aq ...
atatürk göstermelik demokrasi kurmuş :D ulan götümle güldüm götümleee ...
ulan hadi göstermelik demokrasi kurdu, reformları da mı göstermelik, kalkınma hızımız da mı, iktisat kongreleri de mi göstermelik??? kurulan sanayiler de mi göstermelik?
yaaa hadi kardeşim hadi gidin kuma orda oynayın, onun da mevsimi geççek az kaldı hadi ...
bir lider 13 yıl boyunca devleti kendi istediği gibi hiç seçime girmeden ve tüm atamaları bizzat yaparak yönetirse ona diktatör denir.
hala çıkıp yhaaa ama öyle değiiill diye yavşamayın. ayrıca diktatörlük illa kötü bir şey değildir.
ha birde salağın teki demiş ki ;atamız çokça çok partili rejime geçmek istedi. ulan yarrak kafa terakki perver ve serbest cumhuriyet fırkalarını babam mı kapattırdı. serbest cumhuriyet fırkasını kuranların hali nice oldu. kaçı idam kaçı sürgün edildi. silktir.
batıya göre diktatördür bize göre başbuğdur, liderdir. türk töersinde imparatorluk, krallık ve diktatörlük yoktur, olmaz. osmanlı diyecek olan avanelere de osmanlı hiç bir zaman "biz imparatorluktur" dememiştir açıp arşivlere bakın. türklüğün töresinde devlet vardır ve o devletin bir de başbuğu. kısaca türk töresinde lider vardır. atatürk'te diktatör değil bir milletin lideridir, başbuğudur. tabi batı diktatör diyecek normaldir çünkü batı ne bilsin türk örf ve töresini. ismet bile diktatör değildir adam kendisine milli şef dedirtmiştir düşünün. bu bağlamda atatürk diktatör değil bunlar batı'nın uydurmasıdır.
olayları o zamanın tarihiyle yorumlayacaksin. arkadaş o zamanlar cumhuriyet bi bizde bir de fransa, ingilterede vardı. her yer diktatör ülke dolu. isterse ülkede faşist bir rejim oluşturamaz mıydı? amma boş yapıyorsunuz. yapılan inkilaplardaki dayatmaci politikaya gelince evet yanlış tarafları vardır fakat dediğim gibi o zamanlar işler öyle yürüyordu. kendi zamanına göre geçmişe kötü veya iyi yapmış tam olarak diyemezsin cahil herif. beyinleri yok fikirleri var.su entrylere bak herkes bir yerinden bir şey uyduruyor. isin kotu tarafı yalanina kendi de inanıyor.
Atatürk'ü bilinçli olarak karalama kampanyasını çok iyi yürütüyorsunuz. Türkiye Cumhuriyetinin kurucusunu, bu ülkeyi düşmanlardan temizleyen, gerici zihniyetten hainden temizleyen bir kişiyi nasıl olur da sistematik bir şekilde yok etme, yıpratma ve başka emellere alet etmeye çalışırsınız aklım almıyor. Bunu yapanların zerre vatanperverliği yoktur, gözümde vatan hainliğine de eştir!
