atatürk zamanında bu ve bunun gibi olayların olabileceğini zaten düşünüp önlemini almıştır ki bu ne yazık ki atatürk'ün ölümünden sadece 20-30 yıl kadar sürebilmiştir. daha sonra başa gelen yeteneksiz * siyasetçiler durumu çakamayıp bugünlere kadar gelmesine vesile olmuşlardır.
Eğer güneydoğu anadolu ve doğu anadolu bölgelerine gerek yatırım ve olanak sağlansaydı terör bu kadar artmaz ve bugünlere gelmezdi. Oradaki halk ne pkk'yı istiyor ne de Bdp'yi.. Fakat gerek işsizlik gerek cahillik ve gerek fakirlik onları bu suça itiyor.. Gerek ilgiliyi ve hizmeti göremeyen halk, "kürtlerin haklarını savunma" vaadiyle kandırılıyor.
sorun atatürk oldugu için pkk'nın varlıgını anlıyamamaktadır sanırım. eger atatürk diye bir lider gelmese şu dünyaya ne kürt sorunu olurdu ne de pkk. osmanlı bir silkelenir sonra önüne geleni zikerdi. zaten eyalet sistemine karşı bir devlet degildi osmanlı, eyaletlerle daha güçlü olabilecegini biliyorlardı çünkü başta hep devşirme zeki devlet adamları vardı.
gerçekten böyle bir sorunun varlığı bile ülkede akp'nin neden yüzde 50 aldığını anlatabiliyor. demokrasi algısı çok hatalı devlet adamları ve bu devlet adamları sayesinde olduğumuz abd sömürgesi ülke ve onun abd uydusu ordusunun bu ülkede yükselmesini istemediği sol siyaset kültürü mantığı ile solcu yapıya sahip kürtlerin yakalanıp diyarbakır ceza evinde insanlık dışı koşullarda yaşatılıp ağır işkencelere maruz kalması ve ceza evinden çıkınca da haklarını dağda aramaları sonucu çıkmış olmasın PKK?
PKK şiddet eylemlerinde bulunan ve masumların canına kasteden bir terör örgütüdür. ancak şu da bilinmelidir ki, bu terör örgütünün varlığının yegane sebebi abd uydusu hükümetler ve abd uşağı askerlerdir.
anlaşılacağı üzere, Atatürk devrinde abd uydusu değiliz. nasıl abd uydusu olduğumuz bir araştırılsın bakalım. tayyip erdoğan'ın en sevdiği adam kim?-Adnan Menderes. Dikkat!
"insanoğlunun aklı varsa neden kullanamıyor da gidip ota boka tecavüz ediyor, çalışmak yerine çalıyor çırpıyor, bütün pislikleri insan denen varlık yapıyor, neden?" ile aynı soru tarzı. yani atatürk ile pkk nın nasıl alakası yoksa akıl ile eşeğe tecavüz eden kişi arasında da öyle alaka yoktur.
"askeri bir dehadır evet, bu tartışma konusu edilemezdir ama başarısız bir devlet adamı olduğu için kürt sorunu vardır" cevabının uygun olacağı sorgulamadır.
atatürk askeri bir deha ise neden adolf hitler var?
madem o kadar askeri bir deha idi, neden istanbul'u o fethetmedi?
madem o kadar askeri bir deha idi, niçin cengiz han o kadar kütüphane yıktı? değil mi ama?
madem o kadar askeri bir deha idi, amerika niye ırak'a girdi?
madem o kadar askeri bir deha idi, israil niçin filistin'e girdi?
hepsi atatürk'ün suçu! tamam mı dinciler? rahatladınız mı? oldu mu?
başlık pkk derken spesifik anlamda bu örgütü kastediyorsa o zaman şu denilebilir ki: 1984'te eyleme başlayan bir örgüt için Atatürk ne yapabilirdi?
ancak "pkk" dendiğinde genel-geçer bir tavırla kürt sorununu düşündürmeye çalışıyorsa bize başlık sahibi o zaman da şu denilebilir: dönem koşulları içinde Atatürk ve hükümet kürt sorunu ile ilgili raporlar çıkarmış, yaptırımlar uygulamış, çözüm üretme çabası içinde olmuşlardır. (bkz. kürt raporu, ismet inonü). Velhasılkelam, kürt sorunu çok klişe olsa da dış mihrakların etkisiyle de bu kadar artmıştır. bunun ispatını da apo'nun yakalanışında gittiği ülkeler ve aldıkları desteklerden görebilriiz. (bkz. tuncay özkan, apo'nun yakalanışı)
konuya dönersek , kürt sorunu bitirilebilecek bir sorun değildir, sadece anlaşma zemini hazırlanıp uygun şartlarla ülkemizin menfaatine bir hareketle noktalandırılmalıdır.
