aydın despotizmiydi onun yönetim şekli. En azından saltanatı kaldırması olumlu demokratikleşme açısından fakat türkiyeye sadece suudi arabistan ve kuzey kore gibi ülkelere göre demokratik denebilir. Şuan başında kral olan ülkeler bile bizden demokratiktir. Maalesef padişahı kovmakla demokrasi gelmiyor.
Bunları söyleyen kişi kamalın borazanlığını yapan, kamalın falih rıfkı dan sonra en önemli gazeteci muhibbanı yakup kadri karaosmanoğludur. Adam bas bas bağırıyor;atatürk diktatördü diye. Daha neyin kafasını yaşıyorsunuz?
''Ben istese idim derhâl askerî bir diktatörlük kurardım ve memleketi öyle idâreye kalkışırdım. Fakat ben istedim ki, milletim için modern bir devlet kurayım.''
hadi bakalım şimdi kuyruğunuzu kıstırıp biraz köşenize çekilin
Bakın kaç tane lideri böyle görebiliyorsunuz siz ?
Bu soruyu sorabildiğine göre değildir. Mesela bu soruyu başka biri için sormayı deneyebilirsin. Sürekli değiştir özneyi hangi öznede evinden alırlarsa işte o diktatördür.
atatürk diktatördür evet ama halkın aydın kesimini yanına almıs cahil kesimi ile daima susturmus bi diktatördür,simdiki ise halkin cahil kesimini yanina alip aydin tabakayi susturuyor aradaki fark iste bu.
malak kemalistlerin en azından önüne "dahi" ekleyelim de sırıtmasın diyerek "evet" cevabını verdikleri sorunsal.
kimileri de "jakoben" diyor.
benim için monraşi, oligarşi veya demokrasi arasında bir fark olmadığından "sikimde değil" diyorum.
ben tamamen henry david thoreau'cuyum. "boynumun borcu saydığım tek şey, doğru bildiğim şeyi her istediğim zaman yapmaktır. "
yine de soruya cevap vermem gerekirse, cevap aynen şudur; devletin kendisi, sırf devlet olduğu için, daima diktatördür. başında kimin olduğunun, rejimin ne olduğunun önemi yok.
Yaptığı hiçbirşeyi millete sormayan karşı çıkanı asan kesen süren hatta şehirleri bombalayan birinin diktatör olduğuna inanmıyorum beni buna inandıramazsınız.
o dönemi dünya savaşı sonrası sosyo ekonomik konjonktürde değerlendirmek gerek. o dönem tırnak içinde diktatör olmayan lideri ıslak odunla dövüyorlardı.
evet diktatördür. bir milletin komple hayatini ve dilini değistirmistir. ona muhalif olan kim varsa ortadan kaldirmistir. kurtulus savasinin şanlı komutanlari bile onun zamaninda idam ile yargılanmıstir. şapka takmadi diye insanları öldürdü rizeyi bombaladı. atatürk hitler ve mussoliniden dahada diktatördü.
Atatürk'ü bilinçli olarak karalama kampanyasını çok iyi yürütüyorsunuz. Türkiye Cumhuriyetinin kurucusunu, bu ülkeyi düşmanlardan temizleyen, gerici zihniyetten hainden temizleyen bir kişiyi nasıl olur da sistematik bir şekilde yok etme, yıpratma ve başka emellere alet etmeye çalışırsınız aklım almıyor. Bunu yapanların zerre vatanperverliği yoktur, gözümde vatan hainliğine de eştir!
olayları o zamanın tarihiyle yorumlayacaksin. arkadaş o zamanlar cumhuriyet bi bizde bir de fransa, ingilterede vardı. her yer diktatör ülke dolu. isterse ülkede faşist bir rejim oluşturamaz mıydı? amma boş yapıyorsunuz. yapılan inkilaplardaki dayatmaci politikaya gelince evet yanlış tarafları vardır fakat dediğim gibi o zamanlar işler öyle yürüyordu. kendi zamanına göre geçmişe kötü veya iyi yapmış tam olarak diyemezsin cahil herif. beyinleri yok fikirleri var.su entrylere bak herkes bir yerinden bir şey uyduruyor. isin kotu tarafı yalanina kendi de inanıyor.
batıya göre diktatördür bize göre başbuğdur, liderdir. türk töersinde imparatorluk, krallık ve diktatörlük yoktur, olmaz. osmanlı diyecek olan avanelere de osmanlı hiç bir zaman "biz imparatorluktur" dememiştir açıp arşivlere bakın. türklüğün töresinde devlet vardır ve o devletin bir de başbuğu. kısaca türk töresinde lider vardır. atatürk'te diktatör değil bir milletin lideridir, başbuğudur. tabi batı diktatör diyecek normaldir çünkü batı ne bilsin türk örf ve töresini. ismet bile diktatör değildir adam kendisine milli şef dedirtmiştir düşünün. bu bağlamda atatürk diktatör değil bunlar batı'nın uydurmasıdır.
