günümüzün saygın atatürkçülerinden doğu perinçek adındaki güzide insanın (!) ''bozuk saat bile günde iki defa doğruyu gösterir'' minvalinde açıkladığı acı gerçek.
keşke yapsaymış da şimdi ötüp durmasaymışınız denilen önermedir. tek bir eksiği olmuşsa o da dini türkiyeden silmemek olmuştur. bu da subjektif bir yorumdur tabi. adam nerden bilsin canından çok sevdiği milletinin içinde bu kadar kanı bozuk olduğunu.
modern bir devlet kurmanın önünde engel olan, dinden nemalanan "statükocuları" ve onların beslendikleri kaynakları tasfiye etmek için üst yapı devrimleri yapmıştır. başka türlü olabilir miydi ? başka türlü muasır medeniyetler seviyesine yollar açılabilir miydi ? bugün kravat takıp, bilgisayar kullanan, bankada hesabı olan, tahsil gören, yurtdışına turistik geziye giden, son model arabalara binenler ne halt istiyor ? eski statükocuların torunları, dedelerinin kaybettikleri statükodan daha üstün statüko sahibi olmak mı istiyorlar ? dertleri budur; din bahanedir !
doğrudur.
bir örnek vermek gerekir ise; anadolunun içlerine ilerleyen yunan ordusuna karşı durulmamasını isteyen din adamlarının camilerdeki hutbelerini okuyun. hatta, uçak ile anadolu içlerinbe atılan bildirileri okuyun. kurtuluş savaşına katılmak için anadoluya kaçan insanların yakalanınca öldürülmesine fetva verenlerin fetvalarını okuyun. doğuda şeriat için ayaklanan kürtleri ve dini önderlik adına öne çıkan insanların söylemlerini okuyun.
bunlar ingiliz-fransız-amerikan-italyan-yunan istihbarat raporlarında bile geçer. okuyun. asılan dın adamlarının hangi dinden olduğunu bilin. doğuda-güneydoğuda süryani papazlarının (hıristiyan araplar, genellikle ortodoks) anadolu içlerine kadar yaydığı fesadı okuyun. din adına yapılan rezillik ve insanlık dışı uygulamaları okuyun.
doğrudur. atatürk devrimi dine karşı yaptı. islam adı altında uygulanan sapkınlık ve ihanetin gerçek islam olduğunu düşünüyorsanız, doğrudur.
tarih bile sayılmayacak bu geçmiş zaman diliminde olanları bilmeden cehalet ve ihanet ile konuşmayın.
atatürk bireylerin ibadetlerini engelleyecek herhangi bir devrim yapmamıştır. ama ibadet etmeyip te bunu atatürk'e yükleyenleri de allah biliyor. birbirimizi kandırmanın gereği yok. isteyen özgürce ibadetini gerçekleştirebilir.
saçma bir önermedir. zira atatürk böyle bir şey yapmak istese yapacak gücü kazanmıştı, ancak onun yaptığı tek şey özgürlük kavramını yerleştirmekti.
yani atatürk öncesi dönemde müslim ve gayrimüslim olan insanlar arasındaki eşitsizlileri kaldırdı ki herkes dinin özgürce yaşabilsin.
he illa ki atatürk düşmanlığı yapacaksanız atatürk'ün çok alkol kullanması falan deyin de biz de ''evet, malesef ki ulu önder bu kötü alışkanlığı yüzünden bizlere erken veda etmiştir'' falan diyelim.
osmanlı devletini, sadece şer'i hükümlerle yönetilen bir devlet sananların düştüğü tuzaktır. osmanlı, batılılaşma yolunda reformlar yapmıştır. atatürk, bu reformları tamamlayan liderdir. dine karşı reform olmaz. ancak, dinde reform yaptığı açıktır. dinin, din bezirganlarının tekelinden çıkarılması, modern bir ülke olmanın olmazsa olmaz şartıdır. karşı çıktığı budur; dini, ilkel bir ruhban sınıfının elinde araç olmaktan çıkarmıştır. atatürk düşmanlığını kuşaktan kuşağa aşılayarak bugüne taşıyan ve abd için iyi bir müttefik olanlar bunlardır. islamda ruhban sınıfı yoktur söylemi yanlıştır. şia iran'ı hariç, tek merkezli bir dini hiyerarşi oluşmamıştır, ancak, oligarşik tarikat yapılanmaları ittifakı, polikayı yönlendiren bir tür ruhban sınıfı gibi davranmaktadır. en iyi örnek, merkezinde imam olarak fethullah gülen'in bulunduğu harekettir.
''allah birdir şanı büyüktür peygamber efendimiz yüce allah tarafından biz müslüman ümmetine elçi ve memur seçilmiştir bütün kanunları koyan allahtır ondan başka zafer sahibi yoktur'' diyen mustafa kemal atatürkün islama karşı devrim yapması ha?
