atatürk hakkında derinlemesine bilgi sahibi olmadan fikir beyan eden kişi saçmalamasıdır.
ata'nın güzel bir sözü vardır ''biz cahil dediğimiz zaman, mektepte okumamış olanları kastetmiyoruz. kastettiğimiz ilim, hakikati bilmektir. yoksa okumuş olanlardan en büyük cahiller çıktığı gibi, hiç okumak bilmeyenlerden de hakikati gören gerçek alimler çıkabilir'' yazar arkadaşımızda okumuş cahilerden olabilir.
tarih ile ilgili yapılan en önemli yanlış tarihi olayları ve kişilikleri kendi zamanı içinde değil bulunduğunuz zaman diliminde değerlendirmektir. yazarın da burada yaptığı budur. atatürk milliyetçiliğini "ırkçılık ve faşizm" olarak algılamadan önce fransız ihtilalini, ve osmanlının parçalanış sürecini iyi incelemek ve atatürkün de bir osmanlı generali olduğu gerçeğini unutmamak lazım. 1920 li, 30 lu ve 40 lı yılların ırkçılık anlayışını da bilmek lazım. 50 ler hatta 60 ların sonuna kadar amerikada ki zencilerin durumunu ve dünyada ki milliyetçilik ile ilgili genel anlayışı da bilmek lazım. kısaca götünüzden bir şey sallayıp aha da koydum çocuğu demeden önce "lan belki de bu anlattıklarımı yemeyen olabilir" diye de düşünmek lazım.
tabir-i caizse bir saman topluluğundan bir millet oluşturmak için söylenen sözleri, yapılan araştırmaları bugünün şartlarıyla, bugünün bilinç düzeyi ile değerlendirmek muhteşem bir zeka ve derin bir fikri altyapı gerektirir.
'hayatta en hakiki mürşit ilimdir' sözünü aşağılayan zihniyetin, o dönemde yaşayan insanların neler düşündükleri, ne istedikleri, nelere inandıkları hakkında bir kaç kitap okuması, hadi kitap okumayı sevmiyorsanız youtube'dan belgesel izlemesi elzemdir. yoksa böyle 6 yaşında okumayı sökmüş çocuk naralarıyla etrafa saldırırsınız, komik duruma düşer ve insanların size oturma organlarıyla acımasızca gülmesine neden olursunuz.
Atatürk'e laf atmadan duramayan yazarlardan birinin önermesidir. Kardeşim bu adamla ne diye uğraşıyorsunuz anlamış değilim. Olsa ne olmasa ne. Adam savaşları kazanmış, ülkeyi kurmuş, sana vermiş. Daha felsefi derinliği var mı yok mu diye niye olay yapıyorsun. Kaldı ki Atatürk'ü anlamadığın pek de sallamadğın aşikar, böyle bir adamın nasıl felsefi derinliği olmaz Allah aşkına...
apaçık gerçektir efendim. şimdi bana atatürk olmasaydı bunları yazamazdın ya da baban kimdi bilemezdin şerefsiz gibi ergen cümleleri ile cevap verilmesin. şimdi atatürk'ün neden felsefi derinlikten yoksun bir adam olduğunu söyleyeyim:
( bu arada bu entry lütfen eksilenmesin. çok gereksiz, boş bir eylem çünkü..)
(ya da en azından sonuna kadar okuyun ondan sonra seri eksileyin fark etmez benim için.)
bir kere atatürk ırkçıdır efendim. bir çok sözünde, davranışında ve eyleminde bu açıkça görülmektedir. türk milleti şöyledir, böyledir, kıldır, yündür ama kendini türk hisseden herkes 'bizdendir' gibi.. şurada bile bizdendir derken anlayışını ortaya koymuştur. ayrıca atatürk'ün emriyle yapılan kafatası araştırmalarını, atatürk'ün zamanında ona yakın olan insanlar, bağlı olan insanlar tarafından yaratılan ve eğitim sistemimizin içine işlemiş ırkçı atmosferi de söylemek gerek.
sonra atatürk felsefi bilgi, birikim ve anlayış bakımından sıfırdır. sadece sığ bir pozitivisttir. hayatta en hakiki mürşit ilimdir. pöff..
sonra atatürk bir faşisttir!! çünkü toplumu kendi kafasındaki ideale göre eğitmeye, şekil vermeye çalışmış. zavallı yeni neslin kendi özel karakterini geliştiremeden sadece onun istediği gibi bir robot, koyun, topluma sıkı sıkıya eklemlenmiş zavallı bir mahluk olmasını sağlamıştır.
sonra atatürk çok şekilcidir. günümüzün siyasetçilerinden çok da üstün bir zekaya sahip değildir. gayet sıradandır. rüzgarı arkasına almış, şansı yaver gitmiş, kibirli, insanları istediği kalıba sokmayı isteyen ama kendisi felsefi düşünce derinliğinden tamamen yoksun, basit bir adamdır. o kadar......
edit: daha önceki bir entryimi oldukça yumuşatarak( başlık olarak filan) sakıncalı kısımları çıkararak tamamen fikirsel bir entry girdim lütfen saldırmayın. adam gibi konuşalım sakince tartışalım. nefret suçu işlemeyelim.
edit: anında eksi geldi. okumadan niye eksi atıyorsun birader.
