demokratik seçimler ile bizzat halkın seçtiği ve ülkesinde her türlü muhalefetin serbest olduğu lidere diktatör diyebilen kemalcileri düşündürtmesi gereken şeydir.
mandacılara, vatanı satıp gidelimcilere geçit vermediği için yüzyılın en büyük liderine atılan iftira başlığı. size kalsa ülke çorumdan afyona* olsa yetermiş amk çomarları sizi.
atatürk'ün diktatörlüğü zamanında ülke için faydalı bir diktatörlüktür.. fakat onun ölümünden sonra yaşanılan kemalist tek partili dönem tam bir faşist diktatörlüktür. bugünde o kemalistlerin faşistliklerinden hiçbir şey kaybetmediklerini görüyoruz.
rejim değişilikleri ancak diktatörlükle sağlanır. Osmanlı'nın ve bağnazlığın izlerini silebilmek için tek yol Atatürk'ün yöntemidir. Ancak devamı gelmediği için yeterli olmamıştır. O silinmeyen izler tekrar su yüzüne çıkmış ve şimdi yeniden eski rejime dönmek için aynı yöntemler kullanılmaktadır.
Peşin edit: "Soçmolomo, Domokrotok Soçomlor yopoloyor" diyenlere selam olsun.
çok ciddi söylüyorum tam manasıyla diktatör olsaydı türkiye cumhuriyeti tamamen ortadan kalkana kadar hiçbir anti-laik, anti-demokratik, hatta anti-kemalist bir siyasi oluşum, örgüt, söylem vs. göremezdik (o öldükten sonra da...). esasen diktatör olması neredeyse sıfırdan devlet kurmasıyla bağlantılı. yani ne tam olarak diktatör denilebilir ne de tam demokrat olduğu söylenemez.
gerçi 30 yıl daha yaşasaydı baya bir diktatörlüğe evrilebilirdi. yani kolluk kuvvetlerini kendi iradesini kabul ettirmek için yüksek levellerde kullanabilirdi. açıkçası durdurulamazdı da çünkü belli bir toplumsal altyapısı zaten vardı. sizde muhtemelen topuklarınız kıçınıza vura vura ortadoğuya doğru yol alırdınız. yanlıştır doğrudur demiyorum ama olay bu.
geçiş monarşiden demokrasiye bile olsa, bu süreç dikta ile yönetilir.
bakın "geçiş süreci" diyoruz.
muhaliflere gül atarak değişimi sağlayamaz, rejimi sağlam temellere oturtamazsınız.
bu süreç çatlak ses kabul etmez.
sonuç olarak atatürk bir diktatördür.
ve son olarak; götü boklu bir cemaati ayıklamak için bile ohal ilan eden partinin çomar seçmeni, 7 düvelle savaştan çıkmış memlekette "hainler demohratih bir şekilde imha edilseydi" diyor.
demokrasi günahtır deyip her getirmeye çalışana, yeniliklere sadece işine geldiğinde tamam deyip diğer zaman saldırıp insanları bunlardan mahrum edenlersiniz siz. padişahın tek sözüyle sorgusuz sualsiz asılıp yakılan onca insanı görmezsin. Padişahların eteğini yalarken kendinizden geçersiniz siz.
Verilen şehitlere laf atan ampul kafalilar sen anlayamazsin o savaş ortamını çünkü hayatın çıkarlar uğruna dizili. Empati kurma yeteneğin olsa herşey güzel olacak ama yok yok. Diktatör dediğiniz adamın tırnağı olamazsınız.
ülkesine demokrasiyi, cumhuriyet yönetimini getirmeye çalışan; hakimiyet kayıtsız şartsız milletindir diyen diktatör(!). atatürk'ün dikta rejimine tam tezat işler yapmış olan lider olduğunu göremeyenlerin açtığı başlık.
bunu dillendirenler kendilerini "yeni osmanlı" olarak addedenler genel anlamda. tek partili dönemi ve atatürk'ü diktatörlükle eleştiren bu yeni osmanlıcılar, osmanlı imparatorluğunun mutlak monarşi ile yönetildiğini neden gözden kaçırıyorlar anlayabilmiş değilim.
Hay zihniyetine soktugumunun cahili.
Yıl 2015 hala yobaz beynın gelişemedi.
sen gibi cumhuriyet dusmanı olan cubbeliler sagda solda isyan cıkarırken daha birleşmeden bölmeye calısirken sen gibi gerizekalılar şapka takmadı diye astı sanıyor.
Amk siz gerçekten şapka kanunundan adam asildiginimi saniyonuz mk malari o asilanlarin çoğu şapka kanundan berat edip ingiliz yanliligindan asılan picler.
Evet doğrudur ama ulu önder bizim diktatörümüzdür ve bu yüzden o nun diktatör olmasında bir sorun yoktur, ne yani bu yobazları "lütfen" lemi yola getirecekti, o devrin şartlarına göre ulu Önderin gericilikle ve yobazlıkla mücadele edebilmesi için biraz sert olması ve diktayla ülkeyi yönetmiş olması gayet normaldir.
Tüm sosyal devrimler hükümeti indirmek amaçlı oldugundan darbedir ancak silahli milis kuvvetleri geri planda kaldiginda buna sosyal devrim adi verilir. Kemal Atatürk'ün gerçekleştirdiği devrim sosyal devrim görünümlü bir silahli darbe olarak görülebilir ancak gel gelelim halkın çoğunluğunu arkasina alıp halkın bekası için savaşan kisiye diktatör denmesi pek yakisik değildir. Tabii ki günümüz diktatörleri de halkın desteği ile çoğunlukla basa başa gelmişlerdir ancak ve ancak (bu kadar cok ancak dedigim icin utaniyorum) diktatörlük adi verilen kavramın altına yazılması için Kemal Atatürk'ün yaptığı tüm eylemler doğrusu e yanlısı ile irdelenmelidir. Sonuçta Atatürk elbette rahat bir yaşam sağlama amacıyla bu sosyal devrimi yapmış ve çevre ülkelere örnek olmuştur ama burjuvaziye karşı yaptığı silahli savaşı kazanıp ekonomik savaşı kendi elleriyle kaybetmiştir. Özel sektörü ülkeye sokması bunun en büyük ornegidir.
Tabii ki de Atatürk şahsına saygim sonsuzdur. Sonuçta suan türk kimligimi taşımamda ki en büyük etkendir ama tüm hareketlerini doğru bulduğum söylenemez. Örneğin kim olursa olsun sorgusuz idamın yani yargısız infazin doğru olmadığını herkesin yargılanması gerektiğini düşünüyorum.
Yasimin küçüklüğü (18) suanki düşüncelerimi dogru bulmama etken olduğu gibi ilerleyen zamanda yaşım ilerledikçe düşünce yapımın değişeceğine inanıyorum.
Ana konuya gelirsek diktatörlük kavrami oldukca geniş bir kavram olmakla birlikte tarih o günün şartlarıyla incelenmesi gerektiğinden günümüz yargılarıyla geçmişte ki bir kişinin diktatör olup olmadığına suanda yaptigimzi gibi klavye arkasindan karar veremeyiz. Taktir ülkenin ve dünyanın ileri gelen tarihçilerinindir.
Iyi akşamlar saygılar.
