ülkemizde, bu argüman tipi kullanırken otorite olarak alınan tek mevkii mustafa kemal atatürk'tür. "atatürk olsa ne yapardı" cılar, "atatürk şöyle demiş" ciler, "atatürk'ün şöyle bir sözü var" cılar hep bu argümanın müdavimleridir. bugün, "türk şöförü en asil duygunun insanıdır" diye bir söz uydurulmuşsa, bu argüman içinde kullanma arzusu dahilindedir. örnekleyeyim;
- komünizm ideal devlet sistemidir.
+ Ama Atatürk "görüldüğü yerde ezilmelidir" demiştir. demek ki komünizm kötüdür.
temelinde "otorite dediyse doğrudur" der bu argüman. bu bazen atatürk olur, bazen erman toroğlu.
türkiye'de çok sık kullanılan bir tartışma katli yöntemi. türkçesi saygıya dayalı tartışma gibi bi şey. bir şeyi eleştirirsiniz ve savunma olarak o şeyi yapan ve bok atması kolay olmayacak kişi-kurum-kuruluşları gösterirler. örnekler gelsin:
- milliyetçilik tehlikeli bir ideoloji, saldırganlığa çok açık ve gelişmeye sekte vurması kuvvetle muhtemel, ayrıca sınırları da belirlemek çok zor
- ne var olm atatürk de milliyetçiydi, sen atatürk kötüydü saldırgandı mı diyosun yani?
-istanbul'da yine yolları kapanmış ya, tayyip'e bak kendi geç kalıyor diye yolları kapamış, e bi milyon insan geç kalınca daha mı iyi şimdi?
-ne kadar sabırsızsınız, vatandaş sabretmesini bilmeli, avrupada böyle şeyler normal oysa ki (hangi avrupa lan?)
-evet, allah'ın nasıl da mükemmel bir şekilde canlıları yarattığını görüyorsunuz, zaten amerikalı bilimadamları da yaratılışı kabul ediyorlar (hangi bilim adamlarıysa bu, hep meçhuldür bunlar)
