devleti ali osmanlinin adı yönetimi düzeni değişti kıyamet mi koptu. osmanlı halkları cumhuriyet yöneticilerinin anasını mi sikti ??
herşeyin bi ömrü vardır yönetim şekillerinin de.
laiklik ihtiyaçlari karşılamiyorsa değişebilir.
hayatında elma soymamis bebeler silaha sariliriz vs diyorya ışte bu cok komik .
anayasanın ilk maddesi artık; ülkemizin güzel muhitlerindeki apartmanlar boşaltılıp yerlerine avm yapılması gerekmektedir. olabilir.
ikinci maddesi de muhtemelen; tüm tarihi eserlerimizi yabancı hotellere devretmek en önemli görevimizidir olsa fena olmaz.
üçüncü maddesi ise, gerekçesi ne olursa olsun, hükümetin yaptığı işlere olumsuz tepki veren herkes polis tarafından doyasıya dövülmelidir, bu da fena olmadı.
hepsi yazıda kalan saçma sapan 3 maddedir. bu maddelerden özellikle 2. madde kesinlikle türkiye'de uygulanmıyor. insan haklarına saygılı öbeği geçen cümleye bakarsak, pratikte en ufak bir uygulaması türkiye'de yok. insan hakları iddia ediyorum türkiye'de yüzdeye vurursak en fazla %20 civarlarında uygulanıyor.
kopar kopmaz orayı siktir edelimde*, ne gereği var amk.
yani o maddelerin değişmesinin ne gereği var, değiştirsen bile yerine ne koyacaksın. açık açık söyle o zaman. bu ülkenin ana kolonlarını yıkma istiyoruz de.
yani saçma salak tespitler, beş yaşındaki çocuğun yapmayacağı işler. koskoca adamlar yahu...
bir hukukçu olmayan, daha hayatında maddeleri açıp okumamış, tvden kulağı dolma kürtçü, liboş, hükümet yalakası tipler savunmuyor mu bu görüşü...insanın 2 karnı olsa birini orda yırtası geliyor.
bu soruyu sosyal medyada sor, sokakta halka sor çoğu kopar tabi , yıkarız , yakarız falan der ama iş gerçeğe dönüşünce çok afedersiniz bi sikim olmaz. memleketteki muhalefetin yarısı özenti, fikirlerin altını doldurmadan dogmaları ezberleyip ortalığa düşen tipler. en azından ortalığa düşüyolar o da bişey tabi. kalan yarısı da klavye delikanlısı modunda atıp tutan, hayatında bi kere bile bi eyleme katılmamış, her hangi bir yere imza vermemiş tipler. ucu kendilerine dokununca anında susar böyleleri.
sevgili anayasa hukukçusu prof. dr. merih öden'in son derece güzel açıkladığı durumdur. hocamız anayasa hukuku derslerinde anayasanın ilk üç maddesinin değiştirilmesine yönelik şu açıklamaları yapmıştır.
"öncelikli olarak mevzu ilk üç maddenin değiştirilmesi değildir. nitekim hukuk devleti, laik devlet, cumhuriyet gibi kavramların olması ve anayasada değiştirilemez olarak belirtilmesi bu ilkeleri yeterli ölçüde koruyabilir nitelikte değildir. örneğin, herhangi bir mevzuya ilişkin yargı yolunun kapatılması (kaldı ki ülkemizde bunun mevcuttur, meslekten çıkarma harici hsyk kararları, cumhurbaşkanının tek başına yapmış olduğu işlemler vs.) hukuk devleti ilkesi ile bağdaşmamaktadır. işin özü siz cumhuriyetin nitelikleri arasında istediğiniz ilkeyi belirtin, diğer anayasa maddelerine öyle istisnalar koyarak o kavramların içini boşaltabilirsiniz. bu nedenle aslında ilk üç maddenin değiştirilebilir olmaması, orada sayılan ilkelerin tam anlamıyla varlığını koruyacağı anlamına gelmemektedir."
sözün özü: bahsedilen niteliklerin çeşitli özellikleri vardır ve siz öyle kanunlar, öyle anayasa maddeleri kabul edersiniz ki kadük ilkeler haline gelebilir.
