anayasanın 4 üncü maddesindeki mantık hatası

başlığın tamamı anayasanın dördünü maddesindeki inanılmaz mantık hatası olacaktı. evet gerçekten inanılmaz.

--spoiler--
MADDE 1: Türkiye Devleti bir cumhuriyettir.
MADDE 2: Türkiye Cumhuriyeti, toplumun huzuru, milli dayanışma ve adalet anlayışı içinde, insan haklarına saygılı, Atatürk milliyetçiliğine bağlı, başlangıçta belirtilen temel ilkelere dayanan, demokratik, laik ve sosyal bir hukuk devletidir.
MADDE 3: Türkiye Devleti, ülkesi ve milletiyle bölünmez bir bütündür. Dili Türkçe'dir.
Bayrağı, şekli kanununda belirtilen, beyaz ay yıldızlı al bayraktır. Milli marşı "istiklal Marşı"dır. Başkenti Ankara'dır.

MADDE 4. – Anayasanın 1 inci maddesindeki Devletin şeklinin Cumhuriyet olduğu hakkındaki hüküm ile, 2 nci maddesindeki Cumhuriyetin nitelikleri ve 3 üncü maddesi hükümleri değiştirilemez ve değiştirilmesi teklif edilemez.
--spoiler--

şimdi bir anayasa maddesi düşününki insanlar tarafından çıkarılsın ama insanlar tarafından değiştirilemesin. onu da geçtim değiştirilmesi teklif edilemez demek ne demek. Allah korusun bir savaş çıktığını farz edelim. başken neden değiştirilemesin?

bir de erdoğan'a anti demokratik derler. darbeciler güya kuran'la bir tutuyorlar anayasa kitabını. yazıklar olsun.

4. Madde değiştirilemez diye 5. Madde eklenirse çözülecek hata.

değiştirilemez kainat kurallarını koyduğunu sanan andavalların hazırladığı anayasanın 4. maddesidir. zamanında şevki yılmaz'ın bir sözünü hatırlatırım. kerhanelerin kayıt defteri bile bu anayasadan daha az yalamadır.

evet bir mantık hatası mevcuttur. o mantık hatası da ilk üç maddenin değiştirilemeyeceğini söylediği halde kendinin yani 4.maddenin değiştirilmesi ile ilgili hiçbir hüküm içermemesinden kaynaklanmaktadır. Şayet ki 4. madde değiştirebilirse ilk 3 maddenin değiştirilebilmesi için engel kalkmış olur.
doktrin bu konuda çok karışık öyle böyle değil.

olmayan mantık hatasıdır. dördüncü madde cumhuriyetin kurulması kadar nettir. cumhuriyetin tüm ögelerini temsil eden maddeleri korur bu madde. bayrak, milli marş, dil ve başkent konusunda değişiklik yapmak istiyorsanız cumhuriyeti yıkmalısınız der bu madde. yersen.

o zaman 5 madde değiştirilemez diye 6 madde gerekir, mantık hatası yoktur efendim liselilik vardır.

bu bir paradosktur, hem de insanın kendi eliyle ürettiği bir paradoks...
bir kural oluşturuyorsun, "az önceki kuralın değiştirilmesi imkansızdır." diyorsun ve kuralları yeniden oluşturamıyorsun asla. bunun kadar komik.

tamam, oradaki maddeler varlığımızı, birliğimizi ve egemenliğimizi sağlayan değerlerler, buna kesinlikle katılıyorum, korunmalarını ve bilhassa belirtilmelerini de destekliyorum ancak içeriğini göz önünde bulundurmazsak, bir anaysanın korunmasının kelime oyunlarıyla sağlanması komik.

hukuki bağlamda 4.madde koruyucu madde niteliğindedir. ilk 3 maddenin değiştirilmesini engellemek değil, zorlaştırmak için konulmuştur. 4.madde de diğer anayasa maddeleri gibidir ve aynı usulle değiştirilebilir. aynı zamanda demokratik anayasaların hiç birinde değişmesi mümkün olmayan madde veya maddeler de yoktur. aksi halde degisen toplum yapısı ve ihtiyaçlar doğrultusunda değişmeyen maddeler demokratik değil, kısıtlayıcı nitelikte olurdu. doktrine göreyse iki görüş var. biri diğer anayasa maddelerin usulunce değiştirilebilecegini öngörür, diğeri ise degistirilebilecegini ancak bu değisikligin siyasi amaçlarla yapılacağını söyler. *

4 değişir o zaman ilk 3 de değişir kazuistik bir o kadar da saçma.
evet mantık hatasdır. şu da vardır ki değiştirmek zordur.

ülkesinin karşı karşıya kaldığı irtica ve bölünme tehditlerini algılayamamış veya okumamış ve bu maddeye neden ihtiyaç duyulduğunu kavrayamamış insan tespiti.

oturdukları yerden çok seviyor bizim ergenler bir hukukçu, avukat veya savcı gibi kanun maddelerini eleştirmeyi.
devleti ayakta tutan mekanizmaları eleştirmek yerine, ülkeyi kuran liderin gençliğe hitabesine uymak daha hayırlı olacak diye düşünüyorum.

yazarın dikkat çekmek istediği noktaya bi türlü dikkat çekemediği hatadır. 4. madde kendini koruyamıyor ilk üçünü nasıl koruyacak demeye çalışmış gibi algılayıp sazan sazan cevaplar vermişler. lan adam diyo ki, böyle saçmalık mı olur, bunu yazan Allah kulu değil mi? ihtiyaç duyulduğunda değiştirilmelidir, böyle saçma bi iş mi olur diyor. bunun hakkında ayet mi var niye değiştirilemiyomuş diyor. mal mısınız diyor. ha o maddenin kendini ve önceki maddeleri koruyabilmesi tabi ki tartışılır. halk istedikten sonra olmayacak şey yok. baştan aşağı yeniden bile yazılır. yeter ki halk istesin.

değiştirilmesini yasakladığı maddeleri koruduğu gibi kendisini koruyan bir madde olmamasından doğan mantık hatası. 5 inci bir maddeyle bunun değiştirilemeyeceğine ilişkin bir hüküm konmasının sorunu çözeceğini iddia eden arkadaşlar var. halbisem 5 inci maddeyi de değiştirirsin olur biter. zannımca şöyle düzenlenseydi mantık hatası sözkonusu olmazdı; 'Bu madde ve anayasanın ilk üç maddesinin değiştirilmesine ilişkin parlamento kararları, kanunlar ve buna benzeyen ya da benzemeyen her türlü işlemler; parlamentonun feshine ilişkin alınmış kararlar hükmündedir.' ya da '...alınmamış sayılır.' tabi beynin bedava olması böyle bir düzenlemenin yapılabilmesi için yeterli değildir.

hasan mezarcının zamanında değindiği konu. *

4. maddeyi değiştirmeyi akıl eden ilk 3 maddenin ve dolayısıyla türk devletinin ırzına geçebilir!

ilk 4 madde değiştirilemez teklif dahi edilemez deseydi kimse dokunamazdı amk

şu başlığı silin de akpliler uyanıp 4. maddeyi değiştirmeyi akıl etmesinler.herkes ölü taklidi yapsın.

var olan hatadır.

anayasa hukunda hata olmayan madde. 4 ortadan kalkarsa 1, 2, 3 ilga olur demeyin. bunlar çakalca, art niyetli düşünceler. 4 değişir diye bir şey yok. anayasa hukukçuları böyle yorumlamaz. o iş o kadar kolay olsaydı çoktan bu maddeler değişirdi. çekinilen noktalar var. değiştirmek için bu konuda adım atmanın zamanı gelince büyük bir bedeli olur.

1,2 ve 3.cü maddeleri her birisinde ayrı ayrı "bu madde değiştirilemez, değiştirilmesi teklif edilemez" ibaresi gereksiz bir tekrar olacağı için, ilk üç madde için ortak bir madde vaz edilmiştir. 4.maddenin değiştirilemeyeceği, zaten maddenin ruhundan anlaşılır. bir yasa metninin sadece lafzına değil, "ruhuna" da bakılır. 4.madde, 1,2, ve 3.maddeler bağlamında kesin yasak getiren bir maddedir.

anayasa gerekçesinde 4.madde için, "1924 Anayasası konurken saltanat henüz kaldırılmış bulunduğundan, Cumhuriyet rejimini korumak için, Anayasa’da yapılacak bir değişiklikle saltanata dönülmesini önlemek amacına uygun olarak Cumhuriyet rejiminin değiştirilmez olduğu ve değiştirilmesinin teklif dahi edilemeyeceği Anayasa hükümleri arasına konmuştu.

Fransa’da da 3 üncü Cumhuriyetin başlarında aynı mealde Cumhuriyet rejimini koruyacak bir hüküm getirilmişti. 1924 Anayasası’nda hiç şüphesiz 3 üncü Fransız Cumhuriyeti’nden esinlenerek saltanata dönüş eğilimlerine set çekilmiştir.

1961 Anayasası düzenlenirken böyle bir endişe artık kaybolmuştur. Atatürk’ün kurduğu ve gençliğe emanet ettiği Cumhuriyet rejiminden geriye dönüşün mümkün olmayacağı tartışılmaz bir gerçek olarak Türk Milletince kabul edilmiştir. Buna rağmen sadece tarihî niteliğinden dolayı Cumhuriyet ilkesinin değiştirilmesinin teklif dahi edilemeyeceği 1961 Anayasası’na konmuştur. Komisyonumuz da aynı sebeple hükmü tekrarlamıştır.

DEĞiŞiKLiK GEREKÇESi (MGK-AK)

Danışma Meclisi’nin kabul ettiği metnin “Devlet şeklinin değişmezliği” kenar başlıklı 11 inci maddesi “Değiştirilemeyecek hükümler” kenar başlığı altında Anayasa’nın 1, 2 ve 3 üncü maddelerini kapsayacak şekilde 4 üncü madde olarak yeniden düzenlenmiştir".

asıl mantık hatası, cmhuriyeti yeniden tanımlamak için hileli yollar arayıp bulamayan dikta özlemcisi yobaz zihniyetin var oluşunda aranmalıdır. bir avuç çapulcu yobaz faşist bir devlet hayali kuracağı yerde, suudi arabistan'a veya ışid kontrolündeki bölgelere gitseler en kolay ve mantıklı işi yapmış olurlar.

4. Madde üstteki maddelere ilişen top olsun anlamındadır.

bu maddeyi guvence altina almak icin bir ek madde sart 4uncu madde degistirlemez,degistirilmesi tartisilamaz, akla bile getirilemez, virguline dahi dokulunamaz seklinde olmali.

Anayasalar bu mantıkla yapılır.

(bkz: ilk kez vatandaşlık dersi alırken yaşanan şoklar)