zaten saygi durusuna da gerek olmadigini bildiren sayin yandaslarinin sozudur.
bu arada meclisin ortasina minyatur kabe yapilacak.
ayrica kiliseleri camiye donusturme projesi de yolda, geliyor.
bir de 99 ismi sayamayani ve islam'in sartlarini bilmeyip uygulayamayanlari sinirdisi edecekleri gun yakindir.
benim isime gelir, seriat ulkesinde yasamak bir tarafimda degil o ayri.
dokunulmazlığın verdiği dayanılmaz hafiflik ile ağzından çıkan lakin kulagıyla duymayan sonradan görme milletvekilinin ne yazık ki sarfetmiş olduğu söz öbesi.
elifi elifine böyle mi denmiştir bilmemekle beraber esasının doğru ve fakat usul ve zamanlamasının yanlış olduğunu düşünüyorum bu beyanın. liberal demokrasilerde devletin dini de ideolojisi de olmaz, olamaz. hukuk alabildiğine kuşatıcı olmalı, akla ve vicdana, mümkün olan en geniş mutabakat zeminine istinad etmelidir. en üst hukuki norm olan anayasa en başta bu nükteyi taşımalı. türkiye sadece müslümanların ülkesi olmadığı gibi sadece atatürkçülerin ülkesi de değildir. nüfusumuzun yüzde 90 küsurluk kahir ekseriyetinin müslüman olmasına rağmen laik olabiliyorsak ve resmi dinimiz islam olmuyorsa; nüfusun büyük çoğunluğunun -ki o da devletin yoğun indoktrinasyon faaliyetinin tabii sonucu olarak- atatürkçü olması, "atatürkçü" anayasa için gerekçe olamaz.
sözlerin sahibi zafer üskül'ün başbakanla ilintilendirilmesi,
hatta sözlerin sahibi başbakandır denmesi
hatta konunun evlilik dışı ilişkiye getirilmesi ve sanki
atatürk ilke ve inkılapları der ki "zina edin, evlilik kurumunu yıpratın"...
çok komiktir, komik değil aslında vahimdir.
ne zafer üskül'ü tanırlar, ne başbakan'ı, ne atatürk'ü, ne başkasını..
kısacası büyük hezeyanların ortaya çıkmasına yol açmış prof dr zafer üskül sözü.
sosyal demokrat, mersin milletvekili.
""Bütün bu şerâitten daha elîm ve daha vahim olmak üzere, memleketin dahilinde, iktidara sahip olanlar gaflet ve dalâlet ve hattâ hıyanet içinde bulunabilirler. Hattâ bu iktidar sahipleri şahsî menfaatlerini, müstevlilerin siyasi emelleriyle tevhit edebilirler. Millet, fakr ü zaruret içinde harap ve bîtap düşmüş olabilir.""
geçen dönemde de yasal bağ olmadan sevişmeyi ve birlikteliği yasaklamaya kalkmıştı hatırlarsınız.
böyle hasta bir kişinin değil başbakan, toplumda herhangi birini oynaması bile bir hata bence.
darbe istemeyen kesimi* haklı çıkardı bu bomba, hemen seçim sonrası geldi noluyor yaw.
sonumuz iran'ınki gibi olabilir...
atatürk bunları çok önceden gördü ve gençliğe hitabesinde açıkça anlattı. lütfen hatırlayınız. bu durumda görev biz gençlere düşüyor. ihtiyacımız olan kudret damarlarımızdaki asil kanda mevcut.
akp yolsuzluklarına karşı olanlar, başbakan' ın bakanların en yakınlarının birdenbire zengin olmasından rahatsızlık duyanlar, dokunulmazlığı kaldırmak gibi, verdiği sözleri tutmadığını bilenler rejimin tehlikede olduğunu, laik ve demokratik rejimin, eğitim ve sosyal uygulamalar yoluyla gittikçe şeriate doğru kaydığını görenler, hepsi gerçek ve doğru olan bu gözlemleri ve onlara dayalı duygu ve düşüncelerini büyük kitlelerinde paylaştığını sananlar için şaşılacak bir durum yok..bu parti anlayışı biliniyor ve hala niye ısrarla onların yaptıkları halk tarafından onaylanıyor çok büyük bir çelişki durumu!!! anayasada atatürk ilke ve inkılaplarına gerek duymayan yönetim fırsatı bulunsa daha neler yapacak çok net...
zafer üskül'ün talihsiz açıklaması. bir iki çelişki barındırır ki hayret bu çelişkiler akp ve ab'nin en çok kapıştığı konulardadır.
zafer üskül'ün radikal'deki röportajında işler güllük gülistanlık gösterilmiş olsa da ve demokratik ortamda askerin ne işi var, fikri tekrarlanmasına rağmen; ööeeh, daha dinlere eşit uzaklıkta duramayan akp'nin, * ki laikliği yeniden tanımlayalım demelerinden bellidir, ideolojilere * ya da özellikle atatürk ilkelerine nasıl bir eşit uzaklık sağlayacakları *(!!) merak konusudur. acaba ideolojilere uzak durdukları kadar dini simgelerine de bir eşit uzaklık sağlayabilecekler midir? bu konuda ab tarzı anayasasında zafer üskül neler önerecektir?? bakarsınız eşit uzaklık anlayışını yeniden tartışmaya açarlar... tartışıp halledeceğine kalbimizden inanıyoruz tabi biz ailecek/sözlükçek.
bu konu elbette röportajda geçmiyor sadece laik bir anayasa olacağı söyleniyor ama tüm ideolojilere eşit uzaklıkta durdukları gibi tüm dinlere uzak duracaklardır elbette bu yepisyeni anayasada. evet.
ayrıca zafer üskül tarafından, bu güller ve güzelliklerle, ab'nin hiç ama hiç hazzetmediği mustafa kemal'in ve türkiye demokrasisinde * askerin yerinin, ab tarzı sivil anayasada nasıl korunacağı da ayrı bir çelişkidir. ****
zafer üskül'ün düşüncelerine katılmamamız elde değil elbette, hatta zamanı gelince tamamen kaldırılmasındansa değişerek geliştirilmesi gereğini düşünebiliriz tabii de bu işi yapacak olan ab/abd/barzani destekli akp midir? bu işi yapacak olan zamanında mustafa kemal'in çarpıştığı avrupa ülkelerinin elinin altındaki akp midir??
...midir midir midir?
diyeceksiniz ki, a sevgili mualla, acaba ab/abd desteksiz bir hükümetimiz olacak mı/ olabilir mi ki de gelsin vatanıma milletime yakışır bir anayasa dili ile yepyeni bir anayasa yazsın? hala bir korku politikası hala bir korku politikası ... chp'li misin nesin ???!!
benim bi umudum var. o adamlar gelecek ve o anayasayı yazacak!!! ama o adamların bu adamlar olduğunu sanmıyorum. **
soylenene degil soyleyene bakilarak icerikten bagimsiz karalama yapilan sozlerdir. ancak akp yonetiminin de memleketi idare edecek devlet adamlıgı ehliyetine sahip olmayan insanlara koltuk hediye ettigi ortaya cıkmıstır.
vallahi ılımlı ılımlı ne güzel konuşmuş bunları söyleyen hocamız.şimdi böyle güzel güzel izah edince insan etkileniyor biraz sanki.oy vermeyen %55'i de kucaklayacaksınız zaten ılımlı ılımlı.haydi hayırlısı.
öyle böyle degil, aslinda bir asra yakin nasil bunu milyonlar idrak edemedi, bunun tartisilmasi ve suclularinin bulunmasi gerekir.
bir insan (atatürk) ilke ve inkilap demis milyonlar pesinden gitmis, e kardesim mehmet efendinin ilkeleri neden önemsiz?
yeni tbmm üyelerinin, memleket icin ne denli hizli bir calismaya girdikleri, en gerekli maddelerden baslamalari falan ayol süper.
son zırvalıktır. ekonomik istikrar zırvasına oy verenler ders olsun. size mi kaldı ekonomiyi düşünmek? "memleket krize girmesin diye verdik oyları"... bak yaa, memleketin peşkeş çekilmesi daha iyi ya!
bu adamlara dokunulmazlığı da siz verdiniz. hadi çıkın şimdi işin içinden!
edit: burada, bu başlığı savunan en az 5 kişi var, çünkü 1 saat içinde 5 kötü oy aldım. ilginçmiş. nası bi yere düştüm ben böyle
tüm toplum tarafından dikkatlere mazhar olmuş söylem.
+ay ayşanım duydunmu duydunmu
-neyi kııız, meraklandırma da söyle
+bizim bey gelirken berbere uğramış
-ekikiki sıhhatler olsun, akşama eğlence var desene
+ihihii ne fesatsın kız, neyse berberde konuşulurken duymuş
-neyi ayol
+adamın biri demiş ki, anayasada atatürk ilke ve inkılaplarına gerek yokmuş
-vah vahhh başımıza taş yağacak
+yaa komşu sorma, ne günlere kaldık
-ay dur kız ben bunu makbuleyede anlatayım,
+bende suzan hanıma geçicem, onada çıtlatırım
-hadi akşam yorma kocanı
+taam hadi ben kaçtım.
(ayşaanım fatmaanım yada user. fark yok gibi! )
edit: yalnızca bu başlık için geçerli bir tespittir. konu hakkında herhangi bir bilgi edinmeden, dedikodu tarzında salt başlıgı görerek entry girme meraklılarılarına ithaf olunur.
sasirilmamasi gereken durumdur. atatürk'ün büstlerine bile tahammülü olmayan bir güruh tarafindan dile getirilmistir. bu tekliflerin önümüzdeki aylarda daha da kötüleri gelecektir.
Çiçeği burnunda AK Parti milletvekili Zafer Üskül'ün, kısaca "Kemalizm anayasadan çıkarılsın" diye anlaşılan konuşmasını CHP lideri Sayın Baykal, "dakka bir gol bir" nidâsıyla karşıladı.
Hemen belirteyim, Deniz Baykal bu tepkisinde yerden göğe haklı! Bizim bir kısım Liberallerimizde ilginç bir özellik var; hangi ülkede yaşadıklarını zaman zaman unutup, teoriyi doğrudan hayatın orta yerine çakmak için garip çıkışlarda bulunuyorlar. "Yerlilik" fikriyle temasları da zayıf olduğu için, teorik ve retorik olarak tesbitleri tepkiye sebep oluyor.
Zafer Üskül'ün ne dediğini tekrar etmeyeceğim; sözlerinin zamanlaması fevkalade kötüdür ve zaten nice seneden beri uğraşıp içinden çıkamadığımız zahiri dertlerimize bir yenisini ilave etmekten başka mânâ taşımamaktadır. Anayasa hukuku dersi gören her lisans öğrencisi de biliyor ki 1982 Anayasası'nın yeniden yazılması, hatta daha liberal bir dille kaleme alınması elzemdir; yeni bir fikirle karşı karşıya değiliz. Anayasanın başlangıçla birlikte diğer bazı maddelerinde tâdad edilen "Atatürk ilke ve inkılapları"ndan ne anlaşılmak lazım geldiği hususunda bir açıklık bulunmadığı da herkesin malumudur ama yeni vekiller daha mazbatasını almadan, ortalık daha henüz durulmaya başlamışken bu gibi tekliflerle gündemin ortasına saatli bomba bırakmanın da âlemi yoktur!
Hakkı ketmetmeyelim, Zafer Üskül'ün sözlerinde Atatürk aleyhtarı bir duruş yok; hatta Atatürk'e duyulması lazım gelen sevgi ve saygının çerçevelenmesini temenni eden şeyler söylüyor fakat burası Türkiye'dir; burada insanlar bir metni sonuna kadar okuyup ona doğru anlam vermekte fena halde zorlanmaktadırlar; dolayısıyla Üskül'ün sözleri -özellikle bir kısım kamuoyunda!- ilmî ve liberal muhtevası kasden ihmâl edilerek, "Soldan gelen yeni AK Parti vekili Kemalizm'e kafa tuttu" diye anlaşılacaktır; nitekim öyle anlaşılıyor işte.
Zamanlama diye bir şey var; Anayasa'nın bazı maddelerini tâdil etmek bugünün en acil işi değil. Biz bu anayasanın lâfzına göre Cumhurbaşkanlığı seçimini bile daha iki gün evvel mahkemeye götürüp ardından erken seçime gitmedik mi? Hep doğrular söylenmeli, ama her doğru her yerde ve her zaman söylendiğinde faziletperestlikte bulunulmuş olmuyor.
Yazdıklarımdan takiyye manası çıkarılmasın: Üskül'ün itirazları doğrudur fakat yersiz ve zamansızdır. O yüzden duran bir saatin günde iki kere doğruyu göstermesi kabilinden sayın Baykal'ın "Dakka bir gol bir; inşallah gerisi hayırlı gelir" eleştirisi de yerli yerine oturmaktadır. Bu Meclis henüz, anayasayı kâmilen değiştirecek bir heyetin evsafını taşımıyor; AK Parti'nin böyle bir meselesi olsaydı, memleketin 27 Nisan muhtırasına uğradığı sıkıntılı bir dönemin ertesi yerine 365 vekille seçim kazandığı 2002 tarihinde böyle bir teşebbüste bulunurdu. Evet, Anayasa'nın o hükümleri muğlaktır, ideolojik bir karakter taşımaktadır, her medeni millet gibi bizim anayasamızın da "renksiz ama temel haklar tekniği bakımından güçlü" bir metin haline getirilmesi gerekiyor ama durup dururken ortalığın velveleye verilmesi gerekmiyor.
O anayasaya daha hayli zaman var sayın Üskül; üstelik "sosyolojik zaman" neviinden bir zamandır kasdettiğim. Ne çâre; meslek sahibi olmadan, biraz tüylenip zenginleşmeden, eğitim standartlarını yükseltip işsizliği makul oranlara indirmeden demokratik kültür ve gelenekleri güçlendirmek mümkün olmuyor; gıdim gıdim ilerliyoruz; üstelik bunun ayıbı da yok; vaktiyle Batı Avrupa'da da benzer süreçlerden geçildi. Siyasi kültür, Liberal entellektüeller öyle dedi diye birden kemâle ulaşmadı, o da kendince bir "tedric"e tâbîdir, bilirsiniz bunları.
Böylece seçim kazanmış AK Parti, daha "oh" diyemeden ilk golü kendi ağlarında buluverdi; bu hayırhah bir başlangıç değil; inşallah şu iyimserlik havası tez daha uzun ömürlü olur.
gel de darbe isteyen zihniyetten olma dedirten açıklama.şu da bir gerçek ki bu daha başlangıç.daha neler neler duyacağız kim bilir.bir de entellektüel tavır takınmaları yok mu ne desek boş.
