soylenene degil soyleyene bakilarak icerikten bagimsiz karalama yapilan sozlerdir. ancak akp yonetiminin de memleketi idare edecek devlet adamlıgı ehliyetine sahip olmayan insanlara koltuk hediye ettigi ortaya cıkmıstır.
zafer üskül'ün talihsiz açıklaması. bir iki çelişki barındırır ki hayret bu çelişkiler akp ve ab'nin en çok kapıştığı konulardadır.
zafer üskül'ün radikal'deki röportajında işler güllük gülistanlık gösterilmiş olsa da ve demokratik ortamda askerin ne işi var, fikri tekrarlanmasına rağmen; ööeeh, daha dinlere eşit uzaklıkta duramayan akp'nin, * ki laikliği yeniden tanımlayalım demelerinden bellidir, ideolojilere * ya da özellikle atatürk ilkelerine nasıl bir eşit uzaklık sağlayacakları *(!!) merak konusudur. acaba ideolojilere uzak durdukları kadar dini simgelerine de bir eşit uzaklık sağlayabilecekler midir? bu konuda ab tarzı anayasasında zafer üskül neler önerecektir?? bakarsınız eşit uzaklık anlayışını yeniden tartışmaya açarlar... tartışıp halledeceğine kalbimizden inanıyoruz tabi biz ailecek/sözlükçek.
bu konu elbette röportajda geçmiyor sadece laik bir anayasa olacağı söyleniyor ama tüm ideolojilere eşit uzaklıkta durdukları gibi tüm dinlere uzak duracaklardır elbette bu yepisyeni anayasada. evet.
ayrıca zafer üskül tarafından, bu güller ve güzelliklerle, ab'nin hiç ama hiç hazzetmediği mustafa kemal'in ve türkiye demokrasisinde * askerin yerinin, ab tarzı sivil anayasada nasıl korunacağı da ayrı bir çelişkidir. ****
zafer üskül'ün düşüncelerine katılmamamız elde değil elbette, hatta zamanı gelince tamamen kaldırılmasındansa değişerek geliştirilmesi gereğini düşünebiliriz tabii de bu işi yapacak olan ab/abd/barzani destekli akp midir? bu işi yapacak olan zamanında mustafa kemal'in çarpıştığı avrupa ülkelerinin elinin altındaki akp midir??
...midir midir midir?
diyeceksiniz ki, a sevgili mualla, acaba ab/abd desteksiz bir hükümetimiz olacak mı/ olabilir mi ki de gelsin vatanıma milletime yakışır bir anayasa dili ile yepyeni bir anayasa yazsın? hala bir korku politikası hala bir korku politikası ... chp'li misin nesin ???!!
benim bi umudum var. o adamlar gelecek ve o anayasayı yazacak!!! ama o adamların bu adamlar olduğunu sanmıyorum. **
akp yolsuzluklarına karşı olanlar, başbakan' ın bakanların en yakınlarının birdenbire zengin olmasından rahatsızlık duyanlar, dokunulmazlığı kaldırmak gibi, verdiği sözleri tutmadığını bilenler rejimin tehlikede olduğunu, laik ve demokratik rejimin, eğitim ve sosyal uygulamalar yoluyla gittikçe şeriate doğru kaydığını görenler, hepsi gerçek ve doğru olan bu gözlemleri ve onlara dayalı duygu ve düşüncelerini büyük kitlelerinde paylaştığını sananlar için şaşılacak bir durum yok..bu parti anlayışı biliniyor ve hala niye ısrarla onların yaptıkları halk tarafından onaylanıyor çok büyük bir çelişki durumu!!! anayasada atatürk ilke ve inkılaplarına gerek duymayan yönetim fırsatı bulunsa daha neler yapacak çok net...
geçen dönemde de yasal bağ olmadan sevişmeyi ve birlikteliği yasaklamaya kalkmıştı hatırlarsınız.
böyle hasta bir kişinin değil başbakan, toplumda herhangi birini oynaması bile bir hata bence.
darbe istemeyen kesimi* haklı çıkardı bu bomba, hemen seçim sonrası geldi noluyor yaw.
sonumuz iran'ınki gibi olabilir...
atatürk bunları çok önceden gördü ve gençliğe hitabesinde açıkça anlattı. lütfen hatırlayınız. bu durumda görev biz gençlere düşüyor. ihtiyacımız olan kudret damarlarımızdaki asil kanda mevcut.
""Bütün bu şerâitten daha elîm ve daha vahim olmak üzere, memleketin dahilinde, iktidara sahip olanlar gaflet ve dalâlet ve hattâ hıyanet içinde bulunabilirler. Hattâ bu iktidar sahipleri şahsî menfaatlerini, müstevlilerin siyasi emelleriyle tevhit edebilirler. Millet, fakr ü zaruret içinde harap ve bîtap düşmüş olabilir.""
sözlerin sahibi zafer üskül'ün başbakanla ilintilendirilmesi,
hatta sözlerin sahibi başbakandır denmesi
hatta konunun evlilik dışı ilişkiye getirilmesi ve sanki
atatürk ilke ve inkılapları der ki "zina edin, evlilik kurumunu yıpratın"...
çok komiktir, komik değil aslında vahimdir.
ne zafer üskül'ü tanırlar, ne başbakan'ı, ne atatürk'ü, ne başkasını..
kısacası büyük hezeyanların ortaya çıkmasına yol açmış prof dr zafer üskül sözü.
sosyal demokrat, mersin milletvekili.
elifi elifine böyle mi denmiştir bilmemekle beraber esasının doğru ve fakat usul ve zamanlamasının yanlış olduğunu düşünüyorum bu beyanın. liberal demokrasilerde devletin dini de ideolojisi de olmaz, olamaz. hukuk alabildiğine kuşatıcı olmalı, akla ve vicdana, mümkün olan en geniş mutabakat zeminine istinad etmelidir. en üst hukuki norm olan anayasa en başta bu nükteyi taşımalı. türkiye sadece müslümanların ülkesi olmadığı gibi sadece atatürkçülerin ülkesi de değildir. nüfusumuzun yüzde 90 küsurluk kahir ekseriyetinin müslüman olmasına rağmen laik olabiliyorsak ve resmi dinimiz islam olmuyorsa; nüfusun büyük çoğunluğunun -ki o da devletin yoğun indoktrinasyon faaliyetinin tabii sonucu olarak- atatürkçü olması, "atatürkçü" anayasa için gerekçe olamaz.
dokunulmazlığın verdiği dayanılmaz hafiflik ile ağzından çıkan lakin kulagıyla duymayan sonradan görme milletvekilinin ne yazık ki sarfetmiş olduğu söz öbesi.
zaten saygi durusuna da gerek olmadigini bildiren sayin yandaslarinin sozudur.
bu arada meclisin ortasina minyatur kabe yapilacak.
ayrica kiliseleri camiye donusturme projesi de yolda, geliyor.
bir de 99 ismi sayamayani ve islam'in sartlarini bilmeyip uygulayamayanlari sinirdisi edecekleri gun yakindir.
benim isime gelir, seriat ulkesinde yasamak bir tarafimda degil o ayri.
Anayasada ilke ve inkılaplarına gerek duymayan bu hangi sıfatı yakıştıracağımı bilemediğim zihniyet, ilerde anayasaya da gerek olmadığını, allahın kurallarının bize yeteceğini de söylecektir korkarım. Ama müstehak milletimize, böyle uyuyan, gidişat iyi aman bozulmasın derken, içten içe yıkıldığımızı göremeyen milletimize müstehak. Orduya daha bir sempatiyle bakmıyor mu insan böyle olunca..
beklenilen açıklama. "hiç şaşmayalım. böyle düşünen insanları bizim halkımız getirdi başımıza, çekeceğiz her türlüsünü..." dedirtir.** kafalar duvarlara vurulmaya başlar inceden inceye.
edilen lafa, yapılan işe değil; lafı edene, işi yapana bakmak daha doğrudur.
(#2033587) *
anayasanın ideoloji içerip içermemesi çok çetrefilli bir konudur. aynı atatürkçülüğün farklı parçaları olan milliyetçiliğin ve devletçiliğin anayasada yer alıp almaması ayrı ayrı ele alınsa daha doğru olur. misal: ulusal milliyetçilik tanımının anayasada olması gerekli olabilecekken, devletçilik adı altında kurumların hangilerinin yada ne kadarının devlet elinde bulunması gerektiğinin anayasada yer alması gereksizdir.
devletin milliyetçiliğinin insanlara yaklaşımını*** ırka dayalı mı yoksa vatandaşlığa dayalı olarak mı vereceği "anayasada belirtilmese de olur" değil "belirtilmesi şarttır".
fakat, global ekonomi düzeni ve ülkenin mevcut ekonomik planlarını gün ve gün takip edemeyecek olan anayasaya "allah kelamı" niteliğinde devletçilik maddeleri koymakta ekonomik programa kısıtlama getirecektir.
kısacası ideoloji o kadar karışık olabilir ki bazı kısımlarını zamanla atmak gerekebilir. kimi kısımlarını anayasaya koymak gerekebilir kimi kısımlarını koymamak... asıl değinilmesi gereken konu başta da belirttiğim gibi "konuşana bakmaktır". laik-demokratik bir insanın ağzından çıksa iyi tarafını ön plana çıkartacak olan bu sözler irtica ile suçlanan bir partinin sözcüsünden gelince varın siz düşünün...
kişiye bakalım neymiş, kimmiş:
zafer üskül, 2001 yılı anayasa taslağını hazırladı.
sosyal demokrat, sos görüşlü, imam hatiplere kızların alınmasına karşı.
yok kesmedi, akparti sözcüsü o!
bilmeyenler için, ak parti sözcüsü cemil çicek.
zafer üskül ise mersin milletvekili.
neden mersin'den seçildiğine söylemeye gerek yok sanırım.
yok hala olmadı diyorsan,
sen zafer üskül'ün 2001 yılında solcu profesörlerle birlikte söylediklerini kalkıp partinin irtica hanesine yazdıktan sonra, sana aynı partiden komünist bulsam aşırı sağcılıktan içeri tıkarsın..
zafer üskülün akp li milletvekili olmasından değil, düşüncesinden dolayı karşı çıkılan söylemidir. zafer üskül chp üyesi olup bu sözleri söylemiş olsaydı da aynı şekilde eleştirileceğinden, hatta çok daha şiddetli eleştirileceğinden kimsenin şüphesi olmasın. kemalizmi gericilik, militarist ve ulaşılamaz yapıldığını düşünen kişilerin bu şekilde öneriler getirmesi acıdır. çünkü kemalizm her zaman ilericiliği ve devrimciliği işaret eder özünde. özgürlük konusunda ise onun kadar özgürlükçü bir kişi daha bu topraklarda bulunmamıştır. (bkz: kurtuluş savaşı)
