sevgili vatansever(!) sözlükçülerimizin vatan, millet, sakarya kombinasyonuyla "bu toprakları yeşile boyayamazsınız pis yobazlar sizi" tarzında çok zekice(!) göndermeler yaptığı fakat işin ehli profosörlerin üzerinde gerekçe ve olası sonuçlarıyla ciddi ciddi tartıştığı söz.
dediği şeylerde yanlışlık olabilir. nihayetinde anayasa profösörlüğüne yükselmiş bir adam sanırım bizlerden az çok daha fazla bilgi sahibidir. fikirlerini dile getirmiş. ha amacı şeriata yönenik söylemlerle rejim değişikliği falan diyorsanız da kusura bakmayın ama bu şahıs şunun şurasında 8 sene önceki genel seçimlerde o laikliğin sigortası olarak adlandırdığınız cehape'den milletvekili adayı olarak listelere girmiş sosyal demokrat bir solcu. yani illa bok acaksanız elinizdeki iki ucu boklu değneğin varlığını bilerek bok atın.
söylenmesi bile yurdum insanını askerin kucağına atan durum,bir kişi bunu söylüyor diye artık merkeze kaymış bir burjuva sağ partisine tepki yağdırmak yerine,tepki verenlerin kendi bulundukları ve savundukları durumu gözden geçirmesi daha önemlidir,geçirmemiş ki akp hala tek başına iktidar.
şaşılacak bir şey yoktur. zira demokrasiyi bir tramvay olarak gören bu zihniyet, tramvaya binmiş ve varmak istediği yere doğru hızla ilerlemektedir. yolda ara sıra mola verip, "acaba geldikmi ki" diyerek bakınmakta ve bu nabız yoklama işini de tepki çekmemek için tramvaylarına yarı yoldan bindirdikleri ab-abd yalakası sözde laik atatürkçü şahsiyetlere yaptırmaktadırlar.
ancak korkarım ki o tramvay böyle giderse, yakın zamanda bir tank marifetiyle raydan çıkarılacak ve içindekilerle birlikte derin bir şarampolden aşağıya yuvarlanmak suretiyle imha edilecektir.
'köprüyü geçene kadar ayıya dayı diyeceksin' diye bir laf vardır, bilirsiniz. bazıları bunu iyi uyguluyor, halkı iyi uyutuyor. adalet ve kalkınma partisi de seçimler geçtikten sonra, kimsenin beklemeyeceği, eski sosyal-demokrat bir şahsı ortaya atarak; bir "kukla" edasıyla konuşturdu. gerçek niyetlerini yavaş yavaş belli ediyorlar. lâkin unutulmamalıdır ki, Atatürk ilke-inkılâplarına dil uzatan, ülkeden* silmeye çalışanların hesabı sorulur.
tanım isteyene;
şuursuz birinin söyleyebileceği cümle öbeği.
adalet ve kalkınma partisinin kıvıracağı söylemlerden birisidir.hedefi atatürk ilke ve inkilapları olan bir iktidarın bu teşebbüste bulunması gayet normaldir.atatürk ilke ve inkilaplarının anayasayı kısıtladığını idda eden ve bireysel özgürlük adına dillenen bu insanların anayasadan laiklik ilkesini çıkarıp yerine dini yerleştrimesi ksıtlama değil midir?
devlete din atamaya kalkan bir parti nasıl olurda anayasal özgürlükten bahseder? bu nasıl şuursuz bir bahanedir.ancak daha önce kıvırdıkları gibi yine kıvıracaklardır.zira halkın büyük bir kesimi bu kıvırmaları afiyetle yemiştir kavurma niyetine.
biz aslında şunu demek istedik kıvırmasını takiben geri adım atmış izlenimi yaratacak olan partinin saman altından ilke çalma eylemleri devam edecektir.
ancak asıl sorun bunu yapacağı gün gibi ortada olan partiye oy veren insanların umursamazlığıdır.
anlamayanlar idrak edemeyenler ve geç anlayanlar için bir kez daha açıklama yapmak gerekirse:
Bu adam şeriatçı değildir.
Bu adam solcudur. Ve eskiden chp lidir. Şimdi bir adamı seriatçılık ile suçlarken hangi partiden geldiğine ve hangi fikirleri savunduğuna bir bakın. siz kalkar akp yi karalamak için sol ve chp geçmişi olan bir adama şeriatçı derseniz söylediklerinizin hiçbir anlamı kalmaz azcık bilgi sahibi olan insanlar size sadece güler geçer.
(bkz: #2027273) eskiden solcu ve chpci bi adamin haykirislariymismismis...madem oyleymiste, akpnin hukukculugu ona mi dusmus? Akpnin hukukcusu olabiliyosa, solcu diyemem ben ona...
oku oku gül tarzı söylemlerine bu ara gazetelerde sıkça rastladığımız bir abimizin son bombası. bu abimizde ordu'lu diğer abimiz gibi sosyal demokrasiden, atatürkçü'lükten kesin dönüş yapanlardan. ancak burdan ona tavsiyemiz ev sahibinin oğlu olan şevki yılmaz, şevket kazan, hasan hüseyin ceylan vs. her an alamanya'dan gelebilir ve evi boşaltılması istenebilir.
nasıl böyle çarpıtıldığını bir türlü anlayamadığım sözlerdir kendileri.
adamı canlı seyrettim ve benim gördüğüm/anladığım tamamı akademik temelli, mantıklı, militarizme yer vermeyen bir anayasa ihtiyacından bahsedilmesiydi ve herhangi bir şekilde "atatürk, hayt huyt, hebeley" ya da "yaşasın ılımlı islam devleti" tarzı bir tez değildi. sözkonusu madde üzerine yaklaşık yarım saat konuşulduğunu gördüm, sözkonusu dediğim madde de "atatürk ilke ve inkılaplarına gerek yok" değil de "anayasa yorumlanırken başvurulması gereken kaynak atatürk ilke ve inkılaplarından ziyade varolan evrensel hukuk kuralları olmalıdır" ifadesi idi.
bilinçaltınızı temizleyiniz.
oturup burada medya eleştrisi yapacak halim yok ya, biraz daha provakatif takılmalı.
ama dur lan; zafer üskül, akp! heh tamam buldum.
-rööööeeeeeeeeeeeeaaaaaahh!
kişisel not: lan sözlüktesin mal, ne atatürk'ü ne ilkesi? daşşak mı geçiyon?
edit: nutku okudum ve sanırsam götümden anladım. eksilemeye devam edin.
o zaman atatürk ün kurduğu cumhuriyette senin yaşamana da gerek yok denilesi durum...zira böyle düşünüp atatürk ün bahşettiği cumhuriyet devletinde yaşamaya devam eden şahsiyet onursuzun önde gidenidir.
şaşırılmayan hatta beklenilen açıklama. biz de bundan korkuyorduk, çekim yasasıyla bütün türkiye bu kötü olayları ve negatif elektiriği * üzerimize çektik. hayırlı uğurlu olsun.
hemen zafer üskül'ün iyi niyeti üzerinden yorumlar yapılmaya çalışılmış. işin kolayına kaçmak derler buna. eğer kötü niyetle ve ruhunu akp'ye ve koltuğa satıyorsa söyledikleri nasılsa ciddiye alınmaya değmez. Zaten onlar yanlıştır denilmek isteniyor medyada ve başka yerlerdeki yazılarda.
Zafer hoca'nın iyi niyetinden zerre şüphe etmem. Röportajın tümünü okumanızı öneririm. Söylediği şey bu kadar sığ bir cümleye indirgenemez. Bir ülkenin en üst düzey metni olan anayasa'sında şahıs ismi geçmemelidir fikrini savunuyorum. Atatürk bu ülkenin kurucusu ve hepimizin sonsuza dek önderidir. Atatürk sevgisi insanların görgü olarak içselleştirmeleri gereken bir şey. Kanunlar üzerinde "atatürk ilkesi" ve "atatürk milliyetçiliği" gibi doktrinlerin yer alması saçmalamaktır. 24 anayasa sında 61 de atatürk adı geçmez. Bunun sebebi 24 yılında atatürk sevgisinin az olması değil başarının tüm türk halkına mal edilmesindendir. ilkeler de inkılaplarda millete mal edilmişti. Atatürk böyle birşeye asla müsade etmezdi yaşasa yine bunlara müsade etmez. Ki doğru olan budur. Atatürk ilkesi, atatürk'ün ilkesi olduğu için geçerli değildir. Yani onu geçerli yapan atatürk değil evrensel insani doğrulardır. Dolayısıyla bunu kişiselleştirmek yanlış. Atatürk bilime, ilerlemeye, vatan sevgisine önem verir. Bunu kalıp olarak alıp anayasa'ya atatürk ilkeleri şeklinde yerleştirmek yanlış olur.
Ayrıca üskül hocanın söylediği gibi. Kemalizm ideolojidir. Atatürkün böyle bir ideolojiden hiç haberi olmadı. Amacı da zaten böyle taassublardan halkını korumaktı. Ben kemalizmi beğenmem sen sosyalizmi öteki şeriati. Bunlar fikirsel anlamda birşeyler ifade eden ideolojik şeyler. O halde kemalizm dahi olsa bu bizim anayasamızda geçmemeli. Bu ancak kemalizm ideolojisi güden partilerin işidir ve bence bu partinin kurulması gerekir der profesör.
beklenelinden erken sarf edilmiş cümlecik.cümlecik diyorum o kadar küçük bir cümle çünkü gözümde. akp yi, akp insanını ya da akp nin başı ola rte yi atatürk ve onun ilkeleri neden bu kadar rahatsız ediyor anlayabilmiş değilim. oldu olacak çoğunluk demokrasiside kalksın, hatta akp yi de kapatılım. neyinize layn sizin meclis. *
gel de darbe isteyen zihniyetten olma dedirten açıklama.şu da bir gerçek ki bu daha başlangıç.daha neler neler duyacağız kim bilir.bir de entellektüel tavır takınmaları yok mu ne desek boş.
Çiçeği burnunda AK Parti milletvekili Zafer Üskül'ün, kısaca "Kemalizm anayasadan çıkarılsın" diye anlaşılan konuşmasını CHP lideri Sayın Baykal, "dakka bir gol bir" nidâsıyla karşıladı.
Hemen belirteyim, Deniz Baykal bu tepkisinde yerden göğe haklı! Bizim bir kısım Liberallerimizde ilginç bir özellik var; hangi ülkede yaşadıklarını zaman zaman unutup, teoriyi doğrudan hayatın orta yerine çakmak için garip çıkışlarda bulunuyorlar. "Yerlilik" fikriyle temasları da zayıf olduğu için, teorik ve retorik olarak tesbitleri tepkiye sebep oluyor.
Zafer Üskül'ün ne dediğini tekrar etmeyeceğim; sözlerinin zamanlaması fevkalade kötüdür ve zaten nice seneden beri uğraşıp içinden çıkamadığımız zahiri dertlerimize bir yenisini ilave etmekten başka mânâ taşımamaktadır. Anayasa hukuku dersi gören her lisans öğrencisi de biliyor ki 1982 Anayasası'nın yeniden yazılması, hatta daha liberal bir dille kaleme alınması elzemdir; yeni bir fikirle karşı karşıya değiliz. Anayasanın başlangıçla birlikte diğer bazı maddelerinde tâdad edilen "Atatürk ilke ve inkılapları"ndan ne anlaşılmak lazım geldiği hususunda bir açıklık bulunmadığı da herkesin malumudur ama yeni vekiller daha mazbatasını almadan, ortalık daha henüz durulmaya başlamışken bu gibi tekliflerle gündemin ortasına saatli bomba bırakmanın da âlemi yoktur!
Hakkı ketmetmeyelim, Zafer Üskül'ün sözlerinde Atatürk aleyhtarı bir duruş yok; hatta Atatürk'e duyulması lazım gelen sevgi ve saygının çerçevelenmesini temenni eden şeyler söylüyor fakat burası Türkiye'dir; burada insanlar bir metni sonuna kadar okuyup ona doğru anlam vermekte fena halde zorlanmaktadırlar; dolayısıyla Üskül'ün sözleri -özellikle bir kısım kamuoyunda!- ilmî ve liberal muhtevası kasden ihmâl edilerek, "Soldan gelen yeni AK Parti vekili Kemalizm'e kafa tuttu" diye anlaşılacaktır; nitekim öyle anlaşılıyor işte.
Zamanlama diye bir şey var; Anayasa'nın bazı maddelerini tâdil etmek bugünün en acil işi değil. Biz bu anayasanın lâfzına göre Cumhurbaşkanlığı seçimini bile daha iki gün evvel mahkemeye götürüp ardından erken seçime gitmedik mi? Hep doğrular söylenmeli, ama her doğru her yerde ve her zaman söylendiğinde faziletperestlikte bulunulmuş olmuyor.
Yazdıklarımdan takiyye manası çıkarılmasın: Üskül'ün itirazları doğrudur fakat yersiz ve zamansızdır. O yüzden duran bir saatin günde iki kere doğruyu göstermesi kabilinden sayın Baykal'ın "Dakka bir gol bir; inşallah gerisi hayırlı gelir" eleştirisi de yerli yerine oturmaktadır. Bu Meclis henüz, anayasayı kâmilen değiştirecek bir heyetin evsafını taşımıyor; AK Parti'nin böyle bir meselesi olsaydı, memleketin 27 Nisan muhtırasına uğradığı sıkıntılı bir dönemin ertesi yerine 365 vekille seçim kazandığı 2002 tarihinde böyle bir teşebbüste bulunurdu. Evet, Anayasa'nın o hükümleri muğlaktır, ideolojik bir karakter taşımaktadır, her medeni millet gibi bizim anayasamızın da "renksiz ama temel haklar tekniği bakımından güçlü" bir metin haline getirilmesi gerekiyor ama durup dururken ortalığın velveleye verilmesi gerekmiyor.
O anayasaya daha hayli zaman var sayın Üskül; üstelik "sosyolojik zaman" neviinden bir zamandır kasdettiğim. Ne çâre; meslek sahibi olmadan, biraz tüylenip zenginleşmeden, eğitim standartlarını yükseltip işsizliği makul oranlara indirmeden demokratik kültür ve gelenekleri güçlendirmek mümkün olmuyor; gıdim gıdim ilerliyoruz; üstelik bunun ayıbı da yok; vaktiyle Batı Avrupa'da da benzer süreçlerden geçildi. Siyasi kültür, Liberal entellektüeller öyle dedi diye birden kemâle ulaşmadı, o da kendince bir "tedric"e tâbîdir, bilirsiniz bunları.
Böylece seçim kazanmış AK Parti, daha "oh" diyemeden ilk golü kendi ağlarında buluverdi; bu hayırhah bir başlangıç değil; inşallah şu iyimserlik havası tez daha uzun ömürlü olur.
sasirilmamasi gereken durumdur. atatürk'ün büstlerine bile tahammülü olmayan bir güruh tarafindan dile getirilmistir. bu tekliflerin önümüzdeki aylarda daha da kötüleri gelecektir.
tüm toplum tarafından dikkatlere mazhar olmuş söylem.
+ay ayşanım duydunmu duydunmu
-neyi kııız, meraklandırma da söyle
+bizim bey gelirken berbere uğramış
-ekikiki sıhhatler olsun, akşama eğlence var desene
+ihihii ne fesatsın kız, neyse berberde konuşulurken duymuş
-neyi ayol
+adamın biri demiş ki, anayasada atatürk ilke ve inkılaplarına gerek yokmuş
-vah vahhh başımıza taş yağacak
+yaa komşu sorma, ne günlere kaldık
-ay dur kız ben bunu makbuleyede anlatayım,
+bende suzan hanıma geçicem, onada çıtlatırım
-hadi akşam yorma kocanı
+taam hadi ben kaçtım.
(ayşaanım fatmaanım yada user. fark yok gibi! )
edit: yalnızca bu başlık için geçerli bir tespittir. konu hakkında herhangi bir bilgi edinmeden, dedikodu tarzında salt başlıgı görerek entry girme meraklılarılarına ithaf olunur.
son zırvalıktır. ekonomik istikrar zırvasına oy verenler ders olsun. size mi kaldı ekonomiyi düşünmek? "memleket krize girmesin diye verdik oyları"... bak yaa, memleketin peşkeş çekilmesi daha iyi ya!
bu adamlara dokunulmazlığı da siz verdiniz. hadi çıkın şimdi işin içinden!
edit: burada, bu başlığı savunan en az 5 kişi var, çünkü 1 saat içinde 5 kötü oy aldım. ilginçmiş. nası bi yere düştüm ben böyle
öyle böyle degil, aslinda bir asra yakin nasil bunu milyonlar idrak edemedi, bunun tartisilmasi ve suclularinin bulunmasi gerekir.
bir insan (atatürk) ilke ve inkilap demis milyonlar pesinden gitmis, e kardesim mehmet efendinin ilkeleri neden önemsiz?
yeni tbmm üyelerinin, memleket icin ne denli hizli bir calismaya girdikleri, en gerekli maddelerden baslamalari falan ayol süper.
vallahi ılımlı ılımlı ne güzel konuşmuş bunları söyleyen hocamız.şimdi böyle güzel güzel izah edince insan etkileniyor biraz sanki.oy vermeyen %55'i de kucaklayacaksınız zaten ılımlı ılımlı.haydi hayırlısı.
