muhammedin gelen vahiyleri aklında tutamadığı için tahta ,yaprak , deri vs gibi şeylere yazdırdığını biliyoruz.tabi bu vahiyler sonradan kitap haline getirildiği için öncesinde parça parça evlerde saklanıyordu. peygamber vefat ettiği sırada bu durumu fırsat bilen bir ateist keçi kuran ayetini afiyetle yiyor.
aişe (r.ah) nakleder: "recm ve büyüklerin on defa süt emzirmesi (nin süt kardeşliği oluşturacağı) hususundaki ayetler benim yatağımın altında bulunan bir sayfa üzerinde yazılı idi. peygamber vefat edince peygamber'in vefatıyla meşgul olduk da keçi gelip onları yedi."
dar-e kutni, c.4, s.105, ibn-i mâce, c.1, s.625
acaba aişe mi yalan söylüyor yoksa allah mı?
Hicr 9. Şüphesiz o zikri (Kur’an’ı) biz indirdik biz! Onun koruyucusu da elbette biziz.
ilginç! muhammed'in allah'ı kur'an'ı koruduğunu söylüyor oysa ki?
bir de Nafî ibn-i Ömer'in nakli var tabii ki..
“Hiçbiriniz ben “Kur’an’ın tümünü öğrendim” demesin. Çünkü, ne biliyor Kur’an’ın bir çoğu kaybolup gitmiştir. Sadece desin ki ben Kur’an’dan ortada olan kısmını öğrendim
El-itkan (Suyûtî), c.2, s.25
sonracıma buhari'de şöyle bir şeyler var;
Ömer duruma müdahale etmek istemis, fakat “Allah’in sözünü değiştirdi” ya da “Allah’in sözü üstüne söz ekledi” diyeceklerinden korkup çaresiz kalmıştır.
“Keçinin yemesi sonucu Kuran’dan çıkan taşlama ayetini Ömer Kuran’a tekrar sokmak istedi; ancak halkın dedikodusundan korktuğu için cesaret edemedi"
(Buhari 53/5; 54/9; 83/3; 93/21; Muslim, Hudud 8/1431; Ebu Davut 41/1; Itkan 2/34).
ilginç bir keçidir. ehl'i sünnet ve'l cemaat akidesine göre buhari ve ibn'i mace sağlam kaynaklar olduğu için ayetleri keçinin yediğine şüphe yoktur. durumu "allah'ın ayetlerini keçi aracılığıyla nesh etmesi" olarak izah ederler.
fakat izahları birçok açıdan mantıksızdır. öncelikle, recm ayeti keçiye yedirilerek nesh ediliyor ama hükmü hadislerle baki kalıyor. sadece baki kalmakla kalmıyor, ayn zamanda zina yapana 100 değnek cezası öngören ayetin hükmünü de nesh ediyor. fakat hükmü hadisle nesh edilmiş olan zinaya 100 değnek ayeti ayet kuran'da aynen kalıyor. yani allah nedense hükmünü nesh etmek istediği ayeti değil de, hükmünü geçerli kılmak istediği ayeti yediriyor o mübarek keçiye...
sonra, bir de olayın peygamber öldükten sonra vuku bulması ilginç... böylece kuran'da peygamberin ölümünden sonra değişiklik yapılmış olunuyor...
görüleceği üzere bunlara "cevab" veremeyen kimi öküzler yine "ergen ateist" laflarına başvurmuşlar... kendileri "haasss.. oradan" diyorum. iki dakika adam olun, diyebileceğiniz bir şey varsa deyin, yoksa susun...
görüleceği gibi durumu izah edebilmek için dansöz gibi kıvırıyorlar ama mübarek keçiyi, recm ayetinin lafzının nesh edildiğini, hükmünün baki olduğunu, diğer taraftan 100 değnek ayetinin lafzının kuran'da kaldığını ama hükmünün nesh edildiğini inkar etmiyorlar.
peki tumturaklı laflarla yapmaya çalıştıkları izahatların elle tutulur bir yanı var mı? yok!... önceki entry'mde belirttiğim garipliklere bir izahat getiriyor mu? hayır!...
müminler, şu keçiden kurtulabilmek için tek bir yolunuz var: ehl'i sünnet çizgisinden çıkarak, en sağlam hadisleri bile reddetmek... bunu yapmadığınız sürece, istediğiniz kadar yırtının, ortadaki rezalete bahane bulamazsınız... işte ben buradayım... ilgili hadisleri reddetmeyen herkesle sonuna kadar tartışmaya hazırım. kaybedeceği kesin olan bir tartışmaya girmek isteyen buyursun...
