Sorunun muhatabı olan üstün varlık eğer Allah ise, yani ilah/gerçek manada tanrı/Rab ise burada bir yanlışlık var çünkü onun Allah olmasının sebeplerinden biri zaten bizzat yaratılmamış olması, her türlü eksiklikten zayıflıktan ayrı olmasıdır.
Yani bir şeye kendinde olmayan bir özellikle ilgili soru sormak mantıksızlıktır. Mavi bir arabanın rengi hakkında "bu araba kırmızının hangi tonundadır" diye bir soru sorulamaz çünkü o araba kırmızı değil başka renktir.
M- her varlık bir kudretli yaratıcıya ihtiyaç duyar bir iğne ustasız olmaz
B- peki allahı kim yarattı?
M- allah bir yaratıcıya ihtiyaç duymaz
B- peki allah bir yaratıcıya ihtiyaç duymadan kendiliğinden var olabiliyorsa evren niye bir yaratıcıya ihtiyaç duysun?
M- error!!! Kes lan aq kafiri ölünce göreceksin lan cennetten üzerine ıdun atacam aq dinsizi
Buda bir anımdır.
soyle bi okudum cevaplari da basit tiye alma entryleri haric bir insan kalkip felsefi bi cevap vermememiş felsefe bilmeden ateist olan insanlar var. bunlar bağnaz dindarlardan daha beterler.
nedensellik ilkesi başlangıcı olan şeyler için geçerlidir.
Zaman evren ile yaratılmış (en azından bizim evrenimizin zamanı) ve aşinasınız eğilip bükülüp yavaşlayıp hızlanabilen bir şey. belki akmadığı bir yer de var evrende mesela karadelikler. yani her şeyi sen zamana göre düşünüyorsun ve bu seni bir başlangıca götürmek zorunda kalıyor.
insanın her uzvunun bir sınırı olduğu gibi beyninin de bir sınırı, kapasitesi vardır. inanmak belli bir yere kadar akılladır ama bir noktadan sonra kalbin de devreye girer.
neden sonuç ilkesi doğanın en temel yasasıdır öyle değil mi? bunu şimdi bir domino efektine benzetin. tüm bu yaşamı. bu domino efektinin ilk hareketini yapacak birisi yada bir şey olmak zorunda
eğer bir varlık yoktu derseniz evreni öncesiz ve sonrasız kabul etmeniz gerekir. buda sizi panteist yapar.
evren öncesiz ve sonrasız aynı zamanda da tanrısal aşkın özellikleri var derseniz pananteist olursunuz.
eğer tanrı yada tanrılar var o öncesiz ve sonrasız derseniz teist olursunuz.
- eğer tanrı var ama aleme karışmıyor derseniz deist olursunuz.
- tanrı var mı, yok mu ben bilemem derseniz agnostik olursunuz. aslında sanılanın aksine en bilime yatkını agnostizm'dir. ateizm değil. en önemli örneği viyana okulunun neredeyse tamamının bu görüşü benimsemidir. bu adamlar ki modern mantığın atalarıdır.
- ateizm ise tanrı yok hiç bir şekilde yok diyenlerdir. en aptalları bence ateistler. neden sonuç ilişkisine nasıl bir açıklama getirebiliyorlar. hüç bir kuvveti kabul etmeden ve de bilimle?
Zaman big bangle başlamadı zaten big bang teorisi bu noktada çok pis tıkanıyor. Ellah da zamandan ve mekandan münezzeh olduğunu iddia etse de qoranı okuyunca öyle olmadığını da üstü kapalı izah ediyor zaten.
yüz yıllar geçiyor ama aynı rolleri oynayıp aynı soruları soranlar hep var.
Aynı soru müşrikler tarafından bizzat Peygamber Efendimize (asm.) sorulmuş ve bu soru üzerine Cebrail (as.), Allahü Azîmüşşân'dan ihlâs Sûresini cevap olarak getirmiştir.
ihlas suresi meali:
rahmân ve rahîm olan allah’ın adıyla
1- de ki: o allah birdir.
2- allah samed (her şey o’na muhtaç, o kimseye muhtaç değil)’dir.
3- o doğurmamıştır ve doğurulmamıştır.
4- ve hiçbir şey o’nun dengi değildir.
