allah ın varlığını bilimsel olarak yok edemeyiz çünkü allah zaten bilimsel bir şey değildir. bunu felsefeyle yaparsın veya materyalist felsefeyi uygular gene yok sayarsın.
ona bakarsak bana kimse ejderhanın yok olduğunu bilimsel olarak kanıtlayamaz.
mantık aynı mantık.
olağanüstü dediğimiz varlıkların karakteristik özelliği onlara verilen anlamın dışında bir bütündür.
şöyle diyeyim: a yoktur, b yoktur, c yoktur.
burada önemli olan, a, b, c, değildir. yok olmasıdır. yok olan her şey ( ne olduğu fark etmeksizin) yoktur ve ortak özellik bu dur.
ha şimdi, bu olağanüstü varlıkların hiçbiri olmadığı için, buna a, b, c demek bir şeyi ifade etmez.
hepsi yoktur ve şöyle yoktur, böyle yoktur demenin bir mantığı yok.
yazarın egoistlikle suçlanmasına sebep olmuş başlıktır. ama düşünmemişlerdir ki bütün evren insan için yaratıldı en estün varlık biziz, meleklerden bile üstünüz, koca evrende dünyanın üzerindeki bi nokta kadar bile etmezken bütün evrem bie hizmet etmek için yaratıldı. ogoist kim tekrar bi düşünün isterseniz.
ha bizden daha egoist birileri de vardır derseniz, evet tanrı sıizden daha eğoist, hiçbir ihtiyacı yokken beni bu dünyaya gönderip bana ibadet edeceksin yoksa yanarsın dedi bana, ya sen tanrısın ne yapacaksın beni koca evrende zerre kadar bile olmayan yarı aç yarı tok yaşayan bi adamım, bırak bi köşede yaşayıp gideyim.
din bilimden üstündür demek yanlış. son sözü hep bilim söyler.
inanmak ile bilmek farklıdır. bilim şu anda "tanrı vardır" diye bir şey söyleyemez, "tanrı yoktur" diye bir şey de söyleyemez. bilim belki bin, belki on bin yıl sonra bunun cevabını verecektir mutlaka. materyalistler evrenin başlangıcı olduğu kanıtlanırsa tanrının varlığının kanıtlanmış olacağını söylüyorlardı ve bir süre sonra big bang ortaya çıktı. bilim ilerlerse bütün gerçekleri insanlar öğrenecektir.
bana göre ise bilimsel bulgular; big bang ile evreni yoktan var eden, evrim ile canlıları ve insanı da akıllı tasarım ile yaratan, karanlık enerji ile evreni ayakta tutan ve genişleten (evren fizik kurallarına aykırı bir şekilde genişlemezse çöker) bir tanrının varlığına işaret ediyor. bu bulgular herhangi bir dinin tanrısına da işaret etmiyor, deistler de haklı olabilir. bunların bundan farklı bir açıklaması da olabilir.
şimdi buradaki tartışmadaki bir konuya açıklık getirmek istiyorum öncelikle. kuran'ı kendi menfaatine göre çekiştirenler var tabi. özellikle tasavvufçular ve batıniler tarafından yapıldığını görüyorum: ilk okunduğundan herkese aynı anlamı kesin olarak verecek bir ayeti, hiç akla gelmeyecek bir anlama çekiyorlar. şu var ki, yazılmış olan ortada duruyor, ne söylediği belli. islam'daki görüş ayrılıkları genel olarak kur'an'ın farklı yorumlanmasından kaynaklanmıyor. kuran'da yazmayanlardan kaynaklanıyor. sünniler diyor ki "hadisler de islam'da belirleyicidir". tabi hiçbir hadisin kesinliği yok, öyle sahih demekle olmuyor. herkes kendine göre hadis uydurmuş. hadisler ise çok tartışmalı zaten. kimisi de "bu hadisler kesinlik taşımıyor, bunların hiçbir değeri yoktur, kur'an belirleyicidir." diyor. mutezile mezhebini iyice araştırmanızı öneririm.
Iste bu adamin bilimden anladigi bu yagmur nasil yagar, simsek nasil cakar bu. Ya bunlari gec sen. Bunlarin nedenini bilmek seni bunlari kontrol ediyor konuma getirmez. Hala dogaya karsi aciziz yarin cikacak cok buyuk bir tsunami dunya devlerini dize getirebilir ve o bilim adamlarinin tanriya siginmaktan baska caresi kalmaz.
Edit: bilim dusmani yada bilim karsiti degilim askine cok severim ama gercek bu.
insanın pek çok tanrı ve inanış yarattığı doğrudur. farklı topraklarda farklılaşan bu inanışlar da ilginç şekilde benzerlik gösteriyor. benzerlik göstermeyenler de var*. tarihi çok net okuyacak veri yok ama bir inanç sistemi olduğu çok net, inançsız topluluk yok. insana ait en eski mimari yapının bir tapınak olduğu söyleniyor. tapınma hep var.
şimdi buna insan uydurdu da denebilir,
insan bir yerlerden bir şeyler öğrendi, öğrendiğini öğretmeye, yaymaya çalıştı ama yayarken sıçtı batırdı da denebilir. ki kitaplar insanın batırdığın ve batıracağınıı söyler. ve yine kitapta sır ortadan kalkınca iman etmenin bi işe yaramayacağı da söylenir. o yüzden bilimle dini doğrulamaya çalışanları da salakça buluyorum. neyse,
bunu sümer'de ya da uzayda aramanın alemi de yok. çünkü veriler, aktarım net değil. benzer evet, iç içe evet ama yazı yok, aktarım doğru düzgün yok. bağlamak mümkün değil. bi taraf der ki çalmış, öbürü de hayır aslında aynı şeydi der. ama aranacak yer varsa o da insanın kendisidir. bu tapınılan şeyler sana uyuyor mu uymuyor mu. bilimle tarihle inancı ele alınca o inanış olmuyor zaten. dinin iman dediği şey başka bir şey. deneyim gerektirir ve metafizik veri, huzur, tatmin sunar. hesaplanamaz. o yüzden olumlu-olumsuz ispatı da mümkün değil.
Sanırım senin son 5 entry'dir açıkladığım halde aynı iddiaları sıralamandan ötürüdür.
Big bang öncesine dair hipotezlerin hepsi şu an bilimsel olarak sınıfta kalmış haldeler. Ve kendilerinin doğruluklarını soyut matematiksel formüllerle ispat etseler bile, o evrenlerin de bi tanrı tarafından oluşamadığını ispat edemiyorlar.
Ben bilim gelişemez demedim. Bilinçli olarak dediğimi saptırdığını düşünüyorum. Ya da ciddi olarak bilimsel bi birikiminin olmadığına inanmak üzereyim. Bahsettiğim saliseden küçük zaman biliminde hiçbir fizik kuralı işlemiyordu diyorum. Şu an 2+2 = 4 ederken, orada 2+2 = -1500 ediyordu diyorum. Yani senin "tek kaynağım bilim ve ölçebildikleridir (yani şu anki fizik kurallarıdır)" diye gezdiğin kök var ya, işte o evrenin başında bile işlemiyordu diyorum.
Neyin doğru neyin yanlış olduğunu Allah bilir, Kuranı da bu doğruluk için göndermiştir, tefsirlerin de çıkma amacı saptıranlara karşı korunmaktı diyorum, hala papağan gibi aynı şeyleri tekrarlıyorsun. ciddi olarak okumanda sıkıntı mı var?
Bir şeyin doğruluğunun yoruma bağlı oluşu da onda bir doğru olduğu tezini iptal etmez.
kesre gerçekten beynin bitmiş ya da ben anlamıyorum artık. sürekli aynı şeyleri diyorsun.
yok o iddia kurana şunu yapmaz yok bu iddia bunu yapmaz.
dön dolaş aynı şeyler. big bang öncesine dair hipotezler vardır, çoklu evren, bir daha içe dönüp yeniden patlayacağı falan filan. bu patlamanın ilk olmadığını söyleyen de vardır.
bilim ilerledikçe daha çok hipotezler olur, daha çok bilgi olur bunu da çözerler zaten. ama yok bilemezler, hayır bilim insanları böyle diyorlar.
la bundan 2000 yıl önce bu insanlar telefon yapabilir miydi?
tabi hayır. biraz böyle düşün. bilim ilerledikçe o bilinmez denen şeyler açılacak. bilim bunun için var zaten.
ayrıca o kuran yanlış yorumluyor o kişiyi bağlar yorumu ne öyle?
neyin yanlış neyin doğru olduğu ölçüsünü allah bilir demek de neyi çözüyor?
ben objektif bir kitap değil diyorum ve kanıt olarak onlarca farklı meal ve tefsiri sunuyorum. hangisinin doğru olduğu ayrı bir şeydir ve bunun da doğruluğu zaten yoruma bağlı.
allah bilir değip olayı yokuşa sürmenin bir mantığı yok bence.
Tezini ortaya atan arkadaşa hiç bişey diyemiyorum. Lakin o eve elektrik verip gece gece saçmalıklarla bizi uğraştıran tedaş amk mahalle lambamızı tamir et bırak bunları elektrik olsa da karanlık adamlar olmasa da.
1) Big bangle alakalı hipotezler yok demedim, big bang teorik olarak açıklanamıyor da demedim. Sadece bigbang'e neden sorusunun sorulması için, 000000.4. saniyedeki, şu anda "benim kıblem bilimdir" dediğin fiziğin işlemeyen hiçbir kuralına dönük bir evrende yaşaman gerekir dedim.
2) Onlara göre benim yanlış olmam, Allah nezdinde durumu değiştirmeyecektir. Veya eğer onlar doğru yolda ise, benim onları sapık görmem doğruyu değiştirmeyecektir. Fakat elhamdulillah, şu ana kadar neredeyse islam adına ortaya çıkmış bütün hiziplerle irtibatım olmuş oldu ve hiçbiri benim sahabe usulu din anlayışıma cevap veremediler. Kimisi tövbe etti, kimisi nefsine uymaya devam etti.
3) Kuran, apaçık kitaptır. Nitekim yoruma da gerek yoktur. ilk nesilde, islam'ın uygulaması ile vahiy aynı anda olduğu için hiçbir açıklama gerekmiyordu. Fakat, ikinci maddede bahsettiğim hevacılar ortaya çıkınca, bunların iddialarını çürütmek adına yayınlar çıkmaya başladı. Bunda akıl sahibi birinin anlayamayacağı bir durum yoktur.
4) Son cümlenin hiçbir bilimsel delili yoktur. Zira bütün bu insanların tembel olması veya gerçekten bilim yapma imkanı olmaması veya gerçekten bu ayetlerden hiçbir şey çıkaramamış olduklarını bilmen için kapsamlı ve istisnasız bir delile sahip olman gerekir. Bu da Kuranın önücülü iptal edemez.
iyi de bilimsel olarak big bangla ilgili hipotezler var ki, yani adamlar yahu biz bunu bilemeyiz hadi yatalım diye bir şey demiyorlar. bu senin kendi okuduğun safsatadır. he benim hiç alakam yok bilimle.
bide gene aynı yere geldik, sen okuyup sapıtıyorlar veya kendilerine göre bunu yapıyorlar diyorsun. tamam da bu neyi değiştirir?
kitap açıksa herkes nefsine yenik düştüğü için mi farklı yorumluyor?
mesela sen doğrusun diğerleri yanlış, o halde sen nefsine yenik düşmemiş mi oluyorsun?
yahu bunun ben gerçek islamım demekten ne farkı var?
ona göre de sen sapkınsın belki, yanlış yorumladın, nefsine yenik düştün.
ayrıca kuran apaçık kitapsa bu kadar yoruma gerek olmazdı, bu hikaye bunu geçelim.
yani bilim bulduktan sonra yamamaların altında kuranda bilim diye bir şey olmaması yatıyor. öyle bir şey yok, zaten olsa adamlar bulurdu.
1) "Kuran eğer doğru dinse neden bu kadar kişi farklı yorumluyor?" diye sordun, ben de pratikte bir örnek ile cevap verdim. Maalesef örneğin, Kuran'ın sabit bir mesaj verdiği gerçeğini değiştirmiyor. Kuran'da net, güneş kadar açık akaidi yargılar vardır. Sadece insanlar ya ilim eksikliğinden, ya da nefsi sebeplerden ötürü tevillere bulanırlar.
2) Bilim bulduktan sonra yamıyor olmaları veya bulmaya çalışmıyor olmaları da Kuran'ın kendisiyle alakalı bir öncül değildir.
3) Bilim, big bang'in ilk 0000000.4 saniyesini, bilimsel olarak bilemeyeceğini, bilimsel olarak ispatlamıştır. Oradaki dönüşümü ancak 0000000.4 saniyedeki değişimlerden çıkarım yapıp tahmin etmektedir, fakat "neden ve nasıl?" sorusunda ancak oradaki fizik kurallarına dönersek anlayabilir. Fakat evrenin fizik kuralları asla oraya dönemez, zira artık big bang oluşumu milyarlarca yıl önce bitti. Fakat sanırım pek bilimle alakan olmadığı için dediğimin ne olduğunu anlamadan "bilim neden bulamaz yaa?" diye tepki veriyorsun.
yahu şialar yanlış yorumluyora kadar geldi. bana ne şiasından sunnisinden?
ben diyorum ki aga senin kuran dediğin kitap objektif değil. ( sen doğrusun herkes yanlış bu beni enterese etmez ki, onlara göre de sen yanlış yorumlamışsın)
böyle bir kitapta net bir yargı yok diyorum.
bilim bulduktan sonra tembellik yapmayıp ayetleri çok güzel uyduruyorlar ama, bulmaya gelince hiç.
yani gene dön dolaş aynı yere geliyoruz bence, sen kafanda kendi çizginde tartışıyorsun. kendi kendinle konuşmak gibi.
ayrıca bilim neden bilemez yahu?
daha dün o bilim big bangı da bilmiyordu, size kalsa gene tanrı yaratmış zaten ne gerek var, her şey kuranda yazıyor ohh mis.
bu kafa iyi hakim değil, en azından islam dünyası neden bu halde onu görüyoruz. batıda hiç değilse hrisityanlığı bitirdiler de kurtuldular bundan.
1) Başkalarının yazıp objektif olmaması, burada bilimsel delillerle ifade edilmiş gerçeklikleri gerçeklik olmaktan çıkarmaz.
2) Tembellik yapıp bilime adanmamış kişilerin, ispatlandıktan sonra Kuran'dan bunu bulması da Kuran'ın doğruluğuna etki edecek bir delil değildir.
3) Allah'a teslim olmamış, Kuran'ın kendi nefsi aleyhine olacak kısımlarını görmek istemeyenler, ayetleri akıllarınca çarpıtıp, hoş olan anlamları verirler. Örnek olarak şiiler, "Allah'ın eli onların elinin üzerindedir." ayeti için, "el" kelimesinden kasıtın "Hz Hüseyin" olduğunu söylerler. Pardon kardeşim de ne alaka? Ayette buna dair bir şey mi var? Bunun gibi yüzlerce örneği buraya doldurmam mümkündür.
Allah'a samimi şekilde teslim olanlar da, ayetler kendi hayatının merkezini dahi eleştirecek olsa, buna açık ve ön kabulsuz olarak okuyan kişilerdir. Zaten Allah'ın hidayet ettikleri de bunlardır.
4) Tefsirler, 3. maddedeki insanlara mahal vermemek için ve ayetlerin indiği zamanı ifade etmek için var olmuştular. Örnek olarak "kafirleri bulduğunuz yerde öldürün" ayeti, savaş anında inmiştir. Lakin bana kalırsa, tevhid ve sünnet ilmini kavramış kişilerin tefsire herhangi bir ihtiyacı yoktur. Zira tefsirler diğer ayetler ve sünnetleri ele alarak yorum yapmaktadır.
Bilim henüz keşfedemedi diye tanrı metafiziktir diyen arkadaşa:
1) Bilim big bangi asla çözemeyecektir. Zira kendisi de kabul ettiği üzere, ilk 000000.4 saniyesinde hiçbir fizik kuralı işlememiştir. Yani elimizdeki fizik ve bilim esaslarına göre o saliseden de küçük kavram anını açıklamak için, kendi bulunduğumuz materyalizmimizi inkar etmemiz gerekmektedir.
Zaten kelime kökeni olarak düşünürsek ortadoğu tanrısı Allahı insanlar yarattı.
islam öncesinde kabe içerisindeki en büyük putun adı Al-ilah tı. Halk arasında Allah olarak söylenen bu put Ay tanrısı olarak geçerdi. Kabedeki putunun sembolü ise şu an için kabenin içerisini süsleyen hacer ül-esved kara taşı'dır.
