Eğer Tanrıyı reddetmek imkansızsa doğal olarak onu kabul etmek zorunlu olacağından dolayıdır ki teist taraftarlar tarafından savunulan argümanlardan biridir. Fakat tahmin edilebileceği gibi bu iddia felsefeciler tarafından değil teolojik konulara yeni giriş yapmış bilgi seviyesi yüksek olmayan kişiler tarafından sunulmaktadır. Allah yoksa neyi inkar ediyorsun sorusu bağlamında oluşan bu iddianın sorunları ilk bakışta göze çarpacaktır.
Bizler bir şeyin var olup olmadığını söylerken, o şeye bir özellik atfetmediğimiz için bahsi geçen argüman geçersizdir. Biz Tanrı yoktur derken var olmayan bir şey hakkında bir olumlamada bulunmuyoruz; aslına bakarsanız bir şeyin var olmadığını söylerken yaptığımız şey var olmayan şeylerden söz etmekten ziyade bir özellikle alakalı olarak var olan her şeyden bahsetmektir. Tanrı yoktur derken yapmaya çalıştığımız şey dış dünyada bir gerçekliğe tekabül eden Tanrının aslında kabul edilmemesini savunmak değildir; var olan hiçbir şeyin Tanrıya atfettiğimiz özelliklere sahip olmadığıdır. Bir şeyin olmadığı savunulurken aslında her şeyden bahsederiz; incelenebilecek her şey arasında belirli özelliklerin doğrulanması sonucunda ona tanrı diyebileceğimiz herhangi bir şey yoksa doğal olarak Tanrı da yoktur.
Birinci bölüme başlarken de belirttiğim gibi tanrının tanımı sorunsalı, tanrının varlığı probleminden önce gelir. Önce tanrının olası tanımı yapılmalıdır, ardından bu tanıma uyan herhangi bir varlığın var olup olmadığı tartışılmalıdır. Yani K, L ve M özelliklerine sahip bir varlık varsa bu varlığa Tanrı deriz ifadesinin ardından bu özelliklere sahip bir varlığın dış dünyada var olup olmadığını tartışabiliriz ve eğer tanrı reddedilmişse Dış dünyada K, L ve M özelliklerine sahip herhangi bir varlık yoktur denilmiş demektir.
1- Bir Tanrı varsa o Tanrı K, L ve M özelliklerine sahip olmalıdır.
2- Eğer Tanrı yoksa dış dünyada K, L ve M özelliklerine sahip bir varlık olmamalıdır.
3- Dış dünyadaki hiçbir şey K, L ve M özelliklerine sahip değildir.
4- Bu sebeple Tanrı yoktur
gibi bir yöntemin ardından, bir ateist Tanrıyı reddedebilir. Bu durumda reddedilmesi için tanrının zaten var olmuş olması gerekmez. Yapılan tek şey belli özelliklerin var olan şeylerde bulunup bulunmadığını inceleme işidir. O halde Tanrı, bir gerçekliğe karşılık gelmeden reddedilebilir ve ateizm mümkün duruma gelir.
Aslına bakılırsa aynı yöntem kullanılarak her şeyin var olduğu gibi saçma bir duruma; dolayısıyla çelişkili önermelerin bile zorunlu olarak kabul edilmesi gerektiğine ulaşılabilir. Örneğin bir Müslümana Zeus yoksa sen neyi inkâr ediyorsun? denilebilir ve bu durumda Zeusa da inanılmalıdır. Oysa bu durumda Tek ve eşsiz olan Allah vardır iddiası ile Zeus vardır iddiası aynı anda kabul edilmelidir; fakat bu durum çelişkilidir zira birbiriyle çelişen iki farklı önermenin ikisi aynı anda doğru olamaz.
Eğer tek tanrı olan Allah varsa Zeus olmamalıdır; Zeus varsa Tek tanrı Allahtır görüşü yanlıştır. Fakat bahsi geçen kanıtlama türü her ikisinin de doğru olduğu sonucuna gitmektedir, bu sebeple bu metot terk edilmelidir.
Aynı zamanda Eğer beş kenarlı üçgen yoksa neyi reddediyorsun? denerek kendi içinde çelişkili olan bu kavram da ispat edilebilir; oysa bu ifade bir gerçekliğe tekabül etmez. Bu durumda gerçekliğe uymayan bir tanımlamayı doğruymuş gibi gösterdiğinden dolayı bu kanıtlama metodu terk edilmelidir. Ayrıca fark edilecektir ki bu yol aracılığıyla akla gelebilecek her şey kanıtlanabilir. Tek boynuzlu görünmez at tanımından Uçan Spagetti Canavarına kadar her türlü hayal ürünü varlık, gerçekliğe işaret ediyormuşçasına savunulabilir. Oysa bunları reddetmek için yalnızca bunlara atfedilen özelliklerin gerçeklikte var olmadığını söylememiz gerektiğini her dindar anlayacaktır. Aynısını bahsettikleri Tanrı tanımı için de yapmamız gerekir. Üstelik yaratılışçı kesimin savlarını da bu yöntemle savurabileceğimizi düşünüyorum: Evrim yoksa neyi reddediyorsun Ara formlar yoksa neyi reddediyorsun Yararlı mutasyonlar yoksa neyi reddediyorsun gibi soruları sunduğunuzda büyük ihtimalle sorunun mantıksız olduğunu karşı tarafa anlatabileceksinizdir.
uçan spagetti canavarını... (okumadım ama "inkar etmeniz için olduğunu kabul etmeniz gerek" gibi yobaz saçmalıklarıdır kesin) ya da long less canavarını, aslında kar adamı yetiyi inkar ediyoruz, gerçi onları da inkar etmek için varlığını kabullenmeliyiz değil mi... türevi yorumlar yaptıran sözlük asalağı sorusudur.
