Teori ortaya atılan birşeydir. Var olan bir şey, teori değildir. Tanım ve başlık kendi kendisiyle çelişmiş. Ve bu çelişki, "Darwin evrim teorisi" adlı kitabı hatırlatmıştır.
Edit: Darwin, gözlerde ki, optik sinirleri incelediği süre içerisinde, işin içinden çıkamamış, muhakkak bir yaratıcı var demiştir.
şahsi fikrim dogru bir teoridir. görmeden varlığını kabullendiğimiz akıl, koku, duygu, oksijen...vb. gibidir. göremeyiz fakat gerçektir diye düşünüyorum.
üreticisi olmayan bir tane ürün bulunabilirse piyasadan, dağın taşın oksijenin , aklın, duygunun bir üreticisi olmadığını kabul edebilirim.
aksi halde mantığıma ters düşmektedir.
tabi bu kişisel yorumum, herkesin yorumu farklıdır, saygı duyarım.
ancak bugün akıllı bir üreticisi olmayan bir sakız veya çivi dahi bulunamazken, akıllı bir üreticisi var olmayan göz, kulak, koku , duygu, oksijen çok mantık dışı görünüyor bana.
kimseyi kızdırmak için yazmadım, aksini düşünen arkadaşlara saygım sonsuz.
Zamandan ve mekandan münezzeh olan yaratıcıya inanmak için sadece somut; elle tutulur, gözle görülür bir kanıt istiyorsan bulamazsın elbet. insan Aklı, muazzam evren karşısında eksiktir, yarımdır ve daima da böyle kalacaktır. Bizler sadece mantığı ile hareket eden bir robot değiliz, bu özümüze ters; sevgi, merhamet, vicdan gibi kavramlarla donatıldık. Sanırım Allaha inanmak ya da onu aramak için insanın öncelikle kendisine neden duygulara, hislere ve sezgilere sahip bir canlı olduğunu sorması ve sorgulaması gerekiyor.
ayetinin "hav hav, hev hev, sonra hüv hüv" nevinden bir araba laf kalabalığıyla "izah" (!) edilmesine vesile olan -sözde- teoridir.
bu kadar laf kalabalığıyla suç üstü basılmış katil ipten alınır yahu!
allah diyeceğini açıkça söylemekten aciz mi ki her sözüne elli bin kulp takıyor, iki cümlesine alayı götünüzden uydurma bir dolu izahat getiriyorsunuz? neden olduğu gibi kabul etmiyorsunuz?
bu metotlar makbul sayılacaksa, bu yolla istediğin anlama çekilemeyecek tek bir metin yazılmış mıdır yazı icat edildiğinden beri?
