beni bilenler bilir mezhepleri reddederim, benim için kuran kılavuzdur. Sünnetlerin bile doğruluğundan şüphe ettiğim için aklıma ve mantığıma uymayanları önemsemem.
her neyse, sunni islam anlayışına baktığımızda bu anlayışın içerisinde mezheplerin varoluşunu anlayabiliyorum, yorum farkından dolayı insanlar farklı mezheplere yönelmiş ama yine de dinin bölünmesini tasvip etmiyorum.
hz ali taraftarlığını da araplara baktığımda anlayabiliyorum, işte yaşanılan kavgalar hz ali'nin öldürülmesi vs bunlar arapların iç meseleleri ve geçmişte haklıdır haksızdır sebepleri var.
fakat bir türk yüzyıllar sonra "hz ali halife olmalıydı" mantığıyla nasıl olur da bir arap kavgasının taraftarı olur. mesela bizler yoo hz ebubekir halife olmalıydı demeyiz. belki evet hz ali'nin halife olmasını bizler de yani alevi olmayanlar da doğru buluyor olabilir ama neden gidip alevi olalım ki! yani ben kuran'dan ve peygamber efendimizin yolundan neden döneyim?
her neyse, kerbela tabi ki çok üzücü ama kerbelada hz hüseyin'i savunmak için alevi olmaya gerek mi var. ya da alevi olmayınca kerbela da yezid taraftarı mı oluyoruz? hayır.
yani anlamadığım yüzyıllar sonra arap kavgasına dahil olmanın mantığını bulamıyorum.
olay ali-veli meselesinden çok araplaşmaya direnmekle ilgili olabilir. sünniler daha çok araplaşırken aleviler eski türklerin şaman geleneklerini korumuşlar.
bundan önce bir dine mensup olmanın mantığı sorgulanmalı.
mezhepler arasın da ki farklar genel olarak sadece yorumlama farklılığıdır. yani aynı şey sayılır.
neticede tapma şekli farklı, amaç inandırılan var ediciyi * yalamak değil mi.
